《刑法修正案（十一）》对刑法第191条做出重大修改,其中最大亮点是通过删除“明知”、“协助”等典型的他洗钱用语,将自洗钱行为明确规定为犯罪。回顾自洗钱行为入罪的历程,这既是在国际反洗钱压力下做出的回应之举,也是国内加强反洗钱打击力度的应有之义。然而,这一改变还引发了理论学界的广泛争论。刑法将上游本犯纳为洗钱犯罪主体,突破了传统赃物犯罪的理论思路,是我国在反洗钱刑事立法层面的重大进步。同时,此次修改也使得洗钱罪的司法适用迎来全新挑战。上游本犯定罪量刑问题亟待解决,他洗钱人的责任认定也发生变化。鉴于此,本文围绕自洗钱颇具争议的焦点问题展开探讨,以期对新形势下洗钱罪的法律适用有所裨益。全文共分为三章。第一章回溯自洗钱行为的入罪背景,阐明刑法增设自洗钱犯罪的考量。首先,阐释过去自洗钱模式犯罪缺位引发的实践困扰,包括不利于反腐败斗争、未完全履行国际义务、不符合严打洗钱行为的历史趋势等,进而指出洗钱罪增设新模式的必要性。其次,引出理论界对自洗钱行为罪与非罪的争论,着重对主张自洗钱行为非罪化学者提出的理论依据——不可罚事后行为理论、期待可能性理论进行反驳,证实自洗钱行为入罪的理论正当性。再次,列举域外刑法规定,为我国自洗钱行为独立成罪后的司法适用问题提供镜鉴。第二章研究自洗钱行为入罪后的犯罪认定。一方面,结合刑法教义学理论,提出干扰上游本犯洗钱行为独立成罪的因素。列举上游犯罪无法认定的三种情形,并针对每种情形具体说明其对自洗钱行为成罪的影响。分析各类型上游犯罪侵犯的法益,指出司法机关应对不同自洗钱行为采取差异化定罪思路。另一方面,研究自洗钱模式洗钱罪与传统赃物犯罪的区别。同时,点明立法修改后洗钱罪主观要件的变化。第三章论述自洗钱行为的犯罪处罚,为洗钱罪的量刑选择正确路径。第一节结合罪数理论和刑事立法目的,进一步判断应对上游犯罪和自洗钱模式洗钱罪数罪并罚还是从一重罪处断。第二节解决共犯认定问题,重点讨论事前通谋内容对洗钱罪共犯认定的影响,分述不同通谋情形下应如何确定他洗钱人和自洗钱人的共犯身份。第三节明晰自洗钱模式洗钱罪的刑罚裁量标准,探讨洗钱罪刑罚可否重于上游犯罪等争议问题。