法人人格否认制度是现代公司法中的一项非常重要的制度，有公司法之基石之称，具体是指当公司的股东滥用公司的独立地位以及股东的有限责任导致了债权人的合法权益受到损害时，可以刺破公司的这层面纱，让本应只对公司债务以其出资额为限负有限责任的股东对债务承担连带责任。我国《公司法》以成文法的形式确定了该制度，但是自2005年公司法修订以来的将近十个年头里，该项制度的具体适用还是存在很大的争议。这让具体实践中的法官无所适从，该项制度具体适用的标准是什么？适用的情形具体包括那些方面？在已经确定的适用情形下法官又将如何来确定实践中的各种繁杂的情形是否符合该适用情形等等，这些问题都没有在权威层面得到解答。本文针对上述问题的存在，以结合实践中具体案例的形式从四个部分对法人人格否认制度进行探析，最终得出法人人格否认制度存在的基础是欠缺的，随着社会的不断进步，各种新形式公司的出现，法人人格否认制度最终将会被其他的制度代替，渐而淡出我们的视线。本文第一部分主要是从总体上对该制度进行了概述，通过对其他国家有关于该制度的规定介绍了该制度的演变过程，也从比较法的角度概括了它的具体含义以及法理基础。还对我国的现有法律规定作了一定的介绍，从比较宏观的角度介绍了法人人格否认制度。第二部分具体论述了法人人格否认制度的适用，包括适用的前提，适用的具体情形以及适用的法律后果。适用法人人格否认制度的前提是受到损害的债权人合法利益通过其他制度已无法救济，所以说法人人格否认制度的地位和作用就是补充现有法律制度的不足。至于适用的具体情形，本文通过具体的案例形式从出资瑕疵、人格混同以及股东的过度控制三个方面加以论述，从实践中对于同一问题而出现的不同判决结果，以及法官适用该制度时的困难出发，得出该制度在实践中的适用很难制定非常细化统一的标准。最后是法律责任的承担方面，由于法律只笼统的规定滥用权利的股东对债务承担连带责任，却没有说明是什么样的连带责任，所以笔者就从两种连带责任的区分以及上海高院发布的意见出发得出适用法人人格否认制度的法律后果就是股东对公司债务承担补充的连带责任，并且是不须由前置程序来确定公司无力偿还的补充的连带责任。第三部分具体介绍了适用法人人格否认制度例外的两种公司形式---特殊目的公司以及集团公司，特殊目的公司是原始权益人为实现融资而设立的，由于其资产不独立并且还没有场所人员等等，其具体的公司设立和运作形式都符合法人人格否认制度的适用条件，但是这种公司的存在形式以及特征就是如此。至于集团公司就很容易让人把之与法人人格否认制度的适用条件之一---过度控制联系起来，由于母公司对下属子公司的管理包括方方面面，可以在某种程度上说子公司丧失了一定的独立性，但是却确实是一个独立的法律主体。所以，随着新兴产业的发展，以后还将会出现不同类型的公司形式，如何来考量该制度在新时期的适用将是我们面临的巨大困境。第四部分介绍了其他的可替代性的几种制度，希望通过完善其他的相关制度，可以让法人人格否认制度最终淡出或消失于我们的法律制度之中。毕竟法人人格否认制度之适用情况决定着我国相关法律制度的完善情况。本文不再是仅仅局限于对法人人格否认制度的适用条件的确定性分析，而是在分析实践中法人人格否认制度适用的具体情况的基础上，论述了该制度的存在以及广泛适用并不是非常之必要，毕竟公司的独立人格是公司制度的基础，并不可以轻易否认。并且法人人格否认制度只是一个补充性的存在，当其他的制度能够完全解决这一方面的问题时，该制度就失去了存在的基础，这也是国外许多国家并未把该制度写入成文法层面的原因。所以，我们需要做的是更好的完善其他替代性的法律制度，而不是再执着于制定非常确定统一的适用标准和条件。