调解制度在我国拥有悠久的历史，是具有中国特色的纠纷解决方法，与中国儒家的思想理念想契合。调解制度作为对判决的有利补充，是法院处理纠纷的重要手段，在纠纷解决过程中发挥着重要的作用。随着社会政治经济文化的发展，人与人之间接触愈发频繁，纠纷也随之增加。随着人们的法律意识的不断提升，越来越多的人期望通过法律维护自己的合法权益。法院的工作压力也随之加大，由于调解制度自身存在方便、灵活的特点，成为法官处理案件的有利方式，其在实践中的适用不断扩大。与其伴随而来的是调解制度的弊端也逐渐暴漏。长久以来民事诉讼法理论界不断探索对调解制度改革的路径，近年来对调解制度改革的呼声不断高涨，许多学者纷纷撰文提出诸多调解制度改革的方案。实践中，对调解制度的改革也不断尝试。大调解制度的确立，提升了调解的地位。新《民事诉讼法》规定了先行调解，强化了调解优先原则。但实践中仍然没有实现对调解制度改革的实质性突破。在理论界针对调解制度改革提出的各种观点中，实行调审分离制度获得了较多的支持。调审分离制度是将调解与审判相分离，使调解成为与审判具有同等地位的独立制度存在。调解程序独立与审判程序，在调解的过程中更注重强调当事人的自愿性，法官更多的时候是处于被动的地位，调解协议的达成完全是出于当事人自愿的合意。美国、德国、日本等国家在调解制度改革中都探寻出了自己的道路，其规定都具有各自的特色。对其中先进的部分，可以结合我国的具体司法环境予以借鉴，形成中国特色的调解制度。文章首先通过案例列举出实践中调解制度存在的一些弊端，再结合具体实际情况对现存调解制度存在的各种弊端进行总结和分析。在肯定现存调解制度积极方面的基础上，借鉴其他国家关于调解制度的规定，去粗取精，总结出我国调审分离制度适用的完整程序性规定。调审分离制度的实施，应当更加强调当事人的自愿性，确保调解协议对当事人意志的体现，以更好的维护当事人的合法权益。改革后的调解制度不仅仅是法院处理矛盾纠纷的有效手段，更应当是当事人维护自身合法利益的有利法律工具。