2008年我国新企业所得税法正式开始施行,随后我国企业会计准则与国际会计准则趋同的进程不断推进,导致税收制度与会计制度差异加大,为企业进行税收规避给予了操作空间。近十年来,国际形势复杂动荡,全球经济下行的压力逐渐突显,企业为满足自身发展需求向外部融资的成本与难度也同步增加。而本文所探讨的税收规避是企业减少纳税支出的一切行为,这一举措恰好能从内部减少资金的流出,其与外部融资相比承担的成本更低,但是由于包含了合法与不合法的行为,也存在一定的法律合规风险。然而即便如此,依旧有不少企业选择采用税收规避的手段节约资金用于满足自身经营发展需求。正是在这样的经济发展背景下,学者们开始以税收规避为话题进行了诸多研究。企业的经营决策也会受到外部利益相关者的影响,在这其中供应链下游的客户往往备受企业关注,因为其与企业营业收入和利润紧密相关。企业有充足的意愿与合理的动机去维持一定的客户集中度,原因在于其一方面能稳定自身的经营状况,另一方面重要客户信息的披露也能够向外界传递积极乐观的信号。但是,过高的客户集中度会逐渐使企业形成对重要客户的依赖,导致在交易过程中丧失议价能力,且一旦损失重要客户将会对企业的生产经营造成不容小视的打击。故而,客户集中度所导致的经营风险是否会诱发管理层进行税收规避的行为值得我们进行检验。基于此,本文主要探讨客户集中度将会促进或是抑制企业的税收规避行为。注册会计师审计是目前重要的外部监督机制之一,其具备向外部利益相关者和监管部门传递企业内部信息的功能。审计师具有充分的理由对企业的纳税行为给予关注,一方面在于税收规避本身具有一定的合规性风险,审计师必须将该因素纳入风险控制的范围。另一方面,企业税收规避往往与交易事项中的诸多财务报告项目相关,这将明显增加审计失败的概率。因此在高的客户集中度下,税收规避一旦成为管理层节约资金流出以及获取冗余资源的重要手段,会相应地增加审计的复杂性与难度,一旦审计失败将会引起相关诉讼和惩罚。而审计师声誉是审计质量的基础,相比之下声誉较高的会计师事务所通常拥有更完善的审计质量控制体系和能力素质更高的从业人员。如果后续接受审计的企业由于税收规避行为受到监管机构处罚,那么审计师将会承担巨大的声誉损失。基于此,本文主要探讨了客户集中度与企业税收规避关系,在此基础上也通过实证方法去验证高声誉审计师能否针对二者关系发挥有效的监督治理作用。本文采用了A股上市公司2009—2017年11893个样本进行实证检验,结合已有的文献构建多元回归模型,一方面检验了客户集中度能否促进企业的税收规避行为,另一方面探讨了高声誉审计师在我国是否发挥与之声誉相匹配的监督治理作用,能否对客户集中度与税收规避的关系起到相应的调节作用。通过实证结果分析本文得出了以下结论:(1)保持其他条件不变,客户集中度与企业税收规避显著正相关;(2)高声誉的审计师会抑制客户集中度与企业税收规避之间的正向关系;(3)高声誉的审计师在非国企企业中对客户集中度与企业税收规避的调节作用更明显。综合分析了上述实证结果后,本文提出以下政策性建议:(1)企业应关注客户集中度给经营造成的影响,优化供应链并防范纳税合规风险。企业的管理层应对客户关系的有效性和稳定性进行管理,放眼市场打造能够吸引多元化客户的产品结构。完善内部的控制与监督机制,针对企业税务流程建立严格的内部控制制度,防范违规风险。(2)企业应关注诱发税收规避行为的根源,谨慎决策。企业决策者应全面考虑税收规避的动机以及必要性,从源头发掘企业改善经营的方式。同时关注影响税收规避的内部因素,对症下药进行内部治理,防止采用过于激进的方式减少财务支出。(3)加强企业信息披露和外部监督。企业应该按照监管要求对前五大客户信息以及纳税情况进行详细披露,使外界能够充分了解企业内部的经营状况。监管机构和征税部门可以更多关注客户集中度较高的企业的纳税状况。外部审计应根据合规性要求控制审计风险,提升自身能力从而识别管理层企图通过税收规避进行的自利行为,让股东和其他社会公众更多地掌握管理层经营活动。(4)完善会计师事务所的声誉建设。审计行业有必要加强声誉建设,让审计师声誉真正成为审计质量的基础。审计师应加强对税收规避行为的关注,避免因税收合规风险对自身声誉造成损失。从监管层面而言,可将税收规避纳入对会计师事务所的考核标准,并提高事务所的违规成本,从而督促事务所珍惜声誉恪尽职守。