课题背景非酒精性脂肪肝病(nonalcoholic fatty liver disease, NAFLD)的病理改变由简单的脂肪变性至非酒精性脂肪肝炎(nonalcoholic steatohepatitis, NASH),该病变已成为发达国家乃至全世界最常见的慢性肝病。部分NASH患者可发展为肝硬化,甚至发生肝细胞癌。NASH相关性肝硬化的预后也比肝炎性肝硬化要差。早期诊断并治疗NASH能改善肝纤维化,阻止其向肝硬化发展,具有重要的临床意义。目前,有很多研究在NAFLD的诊断和严重程度的判断,治疗方法等方面进行了评价。肝活检穿刺是诊断NAFLD和NASH的金标准,但因其为有创性检查方法,且采样时存在一定的误差,不能做为常规的检查方法。因此,临床上迫切需要无创性检查手段,能准确的在体分析NAFLD的病变严重程度及评价临床疗效。扩散加权成像(diffusion-weighted imaging, DWI)能检测活体内水分子的扩散运动。体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion, IVIM)将扩散现象进一步解释为毛细血管微循环导致的假扩散和真正的分子扩散的综合效果。CT灌注成像(CT perfusion, CTP)可提供血流量、血容量、肝动脉灌注量和门静脉灌注量等肝脏血流动力学信息。已有相关研究对肝硬化的IVIM及CTP参数变化进行了探索。本实验分为三部分,旨在通过IVIM和CTP等影像学方法揭示NAFLD中肝脏组织微结构及血流动力学的变化。本研究的目的：(1)通过动物实验探索多b值IVIM DW-MRI反映微血管灌注特征的参数假扩散系数D*、灌注分数f与CT灌注成像BV、BF等参数之间的相关性,验证多b值IVIM DW-MRI评价组织扩散和微血管灌注的可能性及准确性；(2)探索建立简单易行,接近人类NFALD病理改变且适合影像学评价的动物模型；(3)评价IVIM及CTP参数在诊断非酒精性脂肪肝中的诊断效能及优劣,探索出IVIM、CTP定量参数与NAFLD严重程度之间的相关性。第一部分正常实验兔肝脏体素内不相干运动-磁共振扩散加权成像与CT灌注成像的可行性及相关性探讨1 研究目的通过对正常实验兔肝脏进行体素内不相干运动-磁共振扩散加权成像与CT灌注成像,优化扫描参数,探讨其可行性、可重复性及两种扫描方法所得参数的相关性。探索多b值IVIM DW-MRI反映微血管灌注特征的参数假扩散D*、灌注分数f与CT灌注BV、BF等参数之间的相关性,验证多b值IVIM DW-MRI评价组织扩散和微血管灌注的可能性及准确性。2材料与方法2.1实验对象：健康新西兰大白兔8只,体重2.3-2.7Kg。动物由广东省医学实验动物中心提供。2.2主要设备及试剂：飞利浦Achieva 3.0 T磁共振扫描仪上海辰光3.0 T相控阵兔子射频线圈西门子Definition AS+多层螺旋CT速眠新Ⅱ注射液,3%戊巴比妥钠溶液碘海醇300mgI/ml2.3实验方法：2.3.1 磁共振扫描磁共振扫描序列包含横断面T2WI序列及IVIM DWI序列。横断面T2WI采用TSE序列,扫描参数为TR/TE 365.58/80.00 ms,反转角90度,回波链(echo train length, ETL) 16,层厚/层间隔为2/0.2 mm,视野(field of view, FOV)为150×150,矩阵为152×146,带宽184 Hz,重复次数NEX为6次。IVIM DWI采用自由呼吸状态下单次激发的平面回波成像,b值选择10个(0,10,20,30,50,80,100,200,400,800),扫描参数为TR/TE 1743.36/45.17 ms,层厚/层间隔为3/0.3 mm, FOV 130×130,矩阵64×65,带宽2994 Hz,重复次数NEX为8次,采集时间约为13分钟。2.3.2 CT灌注成像上腹部CT平扫扫描参数为80kVp,130 mAs,采集模式为128×0.6 mm,螺距0.6,视野(field of view, FOV) 150 mm,矩阵512×512,重建层厚/层间距2 mm/0 mm,重建函数B30f。肝脏CT灌注成像采用单筒注射器,对比剂浓度为300 mgl/ml,用量为1.5 ml/kg,注射速率1 ml/s,使用Dynamic 4D动态灌注扫描方案,对比剂注射后延迟2s启动扫描,扫描范围为96mm,自膈顶到脾脏。扫描参数为80kVp,100 mAs,采集模式为32×1.6 mm,重建层厚/层间距2 mm/0 mm, FOV 150mm,矩阵512×512,球管旋转时间为0.3s,采集50个周期,每个周期扫描时间为1.5s。2.3.3 IVIM图像处理及参数生成IVIM数据首先发送至Extended Work Space工作站(version 2.6, Philips, Netherland),使用10个b值生成ADC图。然后使用基于MatLab (MathWorks, Natick, MA)开发的内部软件,生成扩散系数D,假扩散系数D*和灌注分数f值。使用Image J图像处理软件(version 1.48, National institutes of Health, USA)测量ADC和IVIM参数,首先在ADC图上的肝右外叶RLL、肝右内叶RML、肝左内叶LML和肝左外叶LLL分别放置一椭圆形感兴趣区(region of interest,ROI),大小约0.25cm2,8个样本,共32个ROI,记录测量数据后将ROI复制到对应层面的IVIM参数图上进行测量。2.3.4 CT灌注图像处理及参数生成将CT灌注成像数据传输至三维重建工作站处理Syngo MMWP (VE36A, Siemens, German),处理软件包为VPCT Body。首先进行运动校正,并去除有明显运动伪影的时间点,4D降噪后定义腹主动脉,调整强化时间,然后定义门静脉和脾脏范围,最后计算生成参数图,分别为最大密度投影(maximum intensity projection, MIP),血流量(blood flow, BF),血容量(blood volume, B V),肝动脉灌注图(arterial liver perfusion, ALP),门静脉灌注图(portal venous liver perfusion, PVP),肝动脉灌注指数图(hepatic perfusion index, HPI)。分别在肝右外叶、肝右内叶、肝左内叶和肝左外叶放置一椭圆形ROI,大小约0.25cm2,尽量与磁共振测量的位置保持一致,测量并记录相应数据。2.3.5 统计学分析所有计量资料均用戈±s形式表示。测量CTP及IVIM参数的可重复性采用可靠性检验计算组内相关系数(intraclass correlation coefficient, ICC),95%置信区间(confidence interval, CI)及变异系数(coefficient of variability, CV).采用Bland-Altman图显示重复测量的点分布情况。可重复性判断的标准为CV≤10%为优秀,10-20%为良好,20-30%为可接受,>30%为欠佳。相关性分析采用Pearson(正态分布)或Spearman(非正态分布)。所有数据利用IBM SPSS统计软件(version 22.0, Chicago, IL, USA)及GraphPad Prism (ver 6.01, San Diego, CA, USA)进行统计学分析,P<0.05有统计学意义。3 结果3.1正常实验兔肝脏CTP参数的可重复性正常实验兔肝脏CTP参数的两次测量结果,BF为27.76±4.59 ml/100ml/min和27.83±4.81 ml/100ml/min,BV为9.20±2.20 ml/100ml和9.37±2.11ml/100ml,ALP为15.41±7.98 ml/100ml/min和19.80±10.65 ml/100ml/min, PVP为86.54±42.30 ml/100ml/min和73.16±43.45 ml/100ml/min, HPI为18.94±6.42%和24.04±9.63%。BF的可重复性最佳,ICC及CV分别为0.8797和7.72%；BV的可重复性为良好,ICC及CV分别为0.7268和15.03%；PVP和HPI为可接受,ICC及CV分别为0.9259、22.93%和0.8166、26.80%；ALP的可重复性较差,ICC及CV分别为0.7940和35.44%。3.2正常实验兔肝脏IVIM参数的可重复性正常实验兔肝脏IVIM参数的两次测量结果,D为0.92±0.18×10-3mm2/sec和0,90±0.18×10-3mm2/sec, D*为34.61±8.50×10-3 mm2/sec和33.26±8.20×10-3 mm2/sec,f为30.78±7.68%和29.09±5.89%。D的可重复性最好,ICC及CV分别为0.9368和6.86%；D*和f的可重复性也是良好,ICC及CV分别为0.8623和12.25%,0.8789和11.19%。3.3正常实验兔肝脏CTP参数IVIM参数的相关性分别对实验兔肝脏CTP参数BF和IVIM参数D*,BV和f行Pearson相关性分析,可得到相关系数分别为0.155和0.018,相伴概率分别为0.222和0.886,两组参数之间均无明显的相关性。4 结论正常实验兔肝脏CTP和IVIM扫描,CTP参数中BF的可重复性最佳,BV的可重复性为良好,PVP和HPI为可接受,ALP的可重复性较差。IVIM生成的三个参数均有较高的重复性,以D值的重复性最佳,D*和f值的重复性为良好。IVIM参数的可重复性优于CTP参数。正常实验兔肝脏的CTP和IVIM参数中,BF和D*、BV和f值之间没有明确的相关性。第二部分非酒精性脂肪肝病动物模型的建立1 研究目的通过对实验兔采用高脂高胆固醇饮食(high fat diet, HFD),复制与人类非酒精性脂肪肝病的病理生理学特点接近,且适合影像学研究的动物模型。通过比较不同的时间点及不同病变程度的模型,观察非酒精性脂肪肝病的疾病演变情况。2 材料与方法2.1实验对象：健康雄性新西兰大白兔49只,6-8月龄,体重2.2-2.5Kg。动物由广州中医药大学动物实验中心提供。2.2主要设备及试剂：美国Beckman Coulter公司AU5800全自动生化分析仪日本Sony公司NEX-5R微单相机日本Olympus公司Olympus BX-53型光学显微镜日本电子株式会社JEM1400型透射电镜高脂高胆固醇饲料2.3实验方法：2.3.1 造模方法将42只实验兔随机分配至5个实验组,分别为正常组(Control)10只、高脂高胆固醇4周组(HFD-4W)、高脂高胆固醇8周组(HFD-8W)、高脂高胆固醇12周组(HFD-12W)和高脂高胆固醇16周组(HFD-16W)。另有补充组7只。正常组采用标准饮食,各高脂高胆固醇饮食组及补充组采用高脂高胆固醇(88%普通饲料+10%猪油+2%胆固醇)饮食。2.3.2 一般情况监测观察实验兔的一般情况,包括体重,饮食,大小便,精神状态及日常活动情况。2.3.3 生化检测包括丙氨酸转氨酶(alanine transaminase, ALT)、天门冬氨酸转氨酶(aspartate transaminase, AST)、总胆固醇(total bilirubin, TB)、甘油三酯(triglycerides, TG)、总胆红素(total cholesterol, TC)。2.3.4 病理学检查2.3.4.1 大体病理观察肝脏的色泽、大小、柔软度及切面情况,计算肝体指数(hepatosomatic index, HSI)=肝脏湿重/兔体重。2.3.4.2 组织学病理包括冰冻切片苏丹Ⅲ染色,常规HE染色,特殊Masson染色及银染。2.3.4.3 组织学评价以非酒精性脂肪肝病活动评分(NAFLD activity score, NAS)(0～8分)对脂肪肝进行分级诊断研究。2.3.4.4 电镜检查观察肝细胞线粒体,肝血窦、胆小管及窦周间隙等结构。2.3.5 统计学分析所有计量资料均用x±s形式表示,采用Levene法对多样本方差齐性进行检验,方差齐使用完全随机设计的单因素方差分析(one-way ANO VA),方差不齐则采用近似F检验Welch法。多样本均数间的比较,方差齐时采用LSD-t检验,方差不齐使用Duntte’sT3检验。所有数据利用IBM SPSS统计软件(version 22.0, Chicago, IL, USA)及GraphPad Prism (version 6.01, San Diego, CA, USA)进行统计学分析,P<0.05有统计学意义。3 结果3.1 一般情况最后实验样本由41只实验兔构成,其中对照组9只,各高脂高胆固醇组8只。正常对照组、HFD-4W及HFD-8W组实验兔精神佳,活动、二便正常,体重随喂养时间增加。HFD-12W和HFD-16W组实验兔在12周左右开始反复出现食欲减退及厌食,活动减少,部分合并腹泻,体重变化不明显。3.2 NAS评分系统分组根据NAS评分系统,正常组为9只,NAFL为0只,可疑NASHC Borderline组,NAS为3-4分)13只,NASH组(NAS>4分)19只。3.3生化检测结果正常对照组与各高脂高胆固醇饮食组的ALT、AS1、TB组间差异无统计学意义(P值分别为0.808,0.911及0.103),不同组间的TG, TC差异有统计学意义(P值分别为0.003及0.000)。经用Duntte’s T3法对各组间TG、TC进行多重比较,正常组TG、TC与各高脂高胆固醇饮食组间差异有统计学意义(P均<0.05),各高脂高胆固醇饮食组之间差异无统计学意义(P均>0.05)。正常对照组、可疑NASH及NASH组的ALT、AST、TB组间差异无统计学意义(P值分别为0.055,0.288及0.342),TG、TC各组间差异有统计学意义(P值均为0.000)。经用Duntte’s T3多重比较,正常对照组与Borderline组及NASH组间差异有统计学意义(P均<0.05),Borderline组及NASH组之间差异无统计学意义(P均>0.05)。3.4大体病理观察实验兔正常对照组肝表面呈暗红色,边缘锐利,质软,切面色泽鲜红。模型组实验兔肝脏随脂肪变程度加重而体积逐渐增大、变厚,颜色逐渐变淡,由暗红转为土黄色,边缘变钝,质脆,切面带油腻感。正常对照组与各高脂高胆固醇饮食组的肝脏最大径线及肝体指数各组间差异有统计学意义(P值均为0.000),肝脏最大径线正常组与各高脂高胆固醇饮食组间差异有统计学意义(P均<0.05),但各高脂高胆固醇饮食组之间差异无统计学意义(P均>0.05),而肝体指数除正常组与各高脂高胆固醇饮食组间差异有统计学意义外,HFD-4W与HFD-12W及HFD-16W均差异有统计学意义(P均<0.05)。正常对照组、Borderline组及NASH组的肝脏最大径线及肝体指数各组间差异有统计学意义(P值均为0.000),正常对照组与Borderline组及NASH组间差异有统计学意义(P均<0.05),Borderline组及NASH组之间差异无统计学意义(P均>0.05)。3.5组织病理学观察正常肝组织镜下表现为肝小叶结构正常,肝板及肝窦呈规则轮辐状排列,肝窦结构清晰,细胞质丰富,细胞核位于细胞中央,肝细胞内无脂滴形成,未见气球样变及炎症。苏丹Ⅲ染色显示肝细胞内无脂滴聚集,Masson染色显示肝小叶中央静脉管壁胶原呈蓝色,汇管区可见正常分布的蓝色胶原纤维,银染显示中央静脉及窦周隙无明显网站纤维染色,汇管区见少量网状纤维分布。模型组病理学表现有肝细胞脂肪变性、气球样变性及小叶内炎症。肝细胞脂肪变性程度不一,轻度脂肪变性表现为散在脂滴,肝板、肝窦结构尚存,肝窦略变窄,苏丹Ⅲ染色表现为肝细胞浆内散在橘红色脂滴形成。中度脂肪变性表现为肝脏Ⅰ、Ⅱ带为主的肝细胞内大量脂滴形成,苏丹Ⅲ染色表现为肝细胞浆内中量橘红色脂滴形成。重度脂肪变性为为肝细胞为大量脂滴占据,细胞核受压、偏移,肝小叶结构紊乱,肝窦消失,苏丹Ⅲ染色表现为大量肝细胞浆内见橘红色脂滴形成。肝细胞气球样变性以肝腺泡Ⅱ带、Ⅲ带为主,表现为肝小叶正常形态消失,肝细胞体积增大,细胞质疏松或空泡状,肝窦受压、变窄。小叶内炎症表现为肝小叶内散在小灶性炎性细胞浸润。本组肝纤维化较少,其中F1组5只,Masson染色表现为以肝小叶中央静脉为中心的窦周纤维化,银染表现为中央静脉周围及窦周隙见纤细的网状纤维分布,增多、变直的网站纤维插入肝细胞间或细胞间隙,包绕肝细胞；F2组3只,Masson染色表现为纤维化扩展到汇管区,可见局灶性星芒状纤维化,银染显示汇管区胶原纤维增多,汇管区周围见胶原纤维放射状伸入肝小叶内。3.6透射电镜观察模型组实验兔肝细胞肿胀,胞浆内可见大量大小不等的脂滴形成,线粒体肿胀、空泡变,结构模糊,肝细胞内可见淤胆性色素颗粒。区域性毛细胆管增生、扩张。部分肝细胞间及Disse间隙可见束状胶原纤维沉积。4 结论本研究成功复制了接近临床NAFLD病理改变的新西兰大白兔的非酒精性脂肪肝病模型。实验结果证实了高脂高胆固醇饮食诱导的造模方法简单易行,成本低,成模率高,重复性好,病变有渐进性发展过程,能较好地模拟人类非酒精性脂肪肝的病理、生理学特点,可在短时间内,大量并成功制造非酒精性脂肪肝病的模型。此外,由于实验兔为中型动物,肝脏体积较大,非常适合影像学评价的实验研究。第三部分 非酒精性脂肪肝病动物模型体素内不相干运动-扩散加权成像及CT灌注成像与病理的对照研究1 研究目的通过IVIM及CTP结果与NAFLD病理半定量分析结果进行对照分析,探索IVIM及CTP定量参数诊断NAFLD的可行性,评价IVIM在诊断NAFLD中的诊断效能及优劣,探索出IVIM、CTP定量参数与NAFLD严重程度之间的相关性。2 材料与方法2.1 实验对象：同第二部分。2.2 主要设备及试剂：同第一、二部分。2.3 实验方法：2.3.1IVIM扫描及相应参数生成见第一部分,参数结果取四个肝叶的平均值。2.3.2 CT扫描及相应参数生成按照第一部分实验兔肝脏ROI的测量位置,分别在实验兔肝脏的四个叶测量CT值,由于实验兔的脾脏比较小,故我们选取肝脏相同层面的竖脊肌做为参考组织,取肝脏CT测量值的平均值后与竖脊肌的CT值相比,记录相应比值。CT灌注成像及相应参数生成见第一部分,参数结果取四个肝叶的平均值。2.3.3 统计学分析所有计量资料均用x±s形式表示,采用Levene法对多样本方差齐性进行检验,方差齐使用完全随机设计的单因素方差分析(one-way ANO VA),方差不齐则采用近似F检验Welch法。多样本均数间的比较,方差齐时采用LSD-t检验,方差不齐使用Dunnett’s T3检验。采用受试者操作曲线(receiver operation curve, ROC)对各影像指标的诊断效能进行评价。CTP及IVIM参数与NAS评分之间行Spearman等级相关性分析,若变量间存在相关则进一步做多元线性回归。所有数据利用IBM SPSS统计软件(version 22.0, Chicago, IL, USA)及GraphPad Prism (version 6.01, San Diego, CA, USA)进行统计学分析,P<0.05有统计学意义。3 结果3.1 正常实验兔及NAFLD肝脏的CT平扫表现各高脂饮食组肝脏CT值、肝脏/竖脊肌CT比值与正常对照组差异有统计学意义(P值均为0.000),经用Duntte’s T3法进行多重比较,HFD-4W、HFD-8W及HFD-16W肝脏CT值、肝脏/竖脊肌CT比值均低于正常对照组,组间差异有统计学意义(P均<0.05),HFD-16W的肝脏CT值、肝脏/竖脊肌CT比值低于HFD-4W、HFD-8W,组间差异有统计学意义(P均<0.05)。正常对照组与Borderline组、NASH组差异有统计学意义(P值均为0.000),经用LSD或Duntte’sT3方法进行多重比较,各组间均差异有统计学意义,NASH组<Borderline组<正常对照组(P均<0.05)。3.2实验兔CTP的表现及参数比较CT灌注成像显示正常对照组的实验兔肝实质时间密度曲线(time density curve, TDC)呈速升平台型,高脂饮食组肝实质TDC呈缓升平台型,正常对照组脾脏TDC呈速升缓降型,高脂饮食组TDC呈缓升平台型。各实验组的ALP不差异有统计学意义(P=0.966), BF、BV、PVP及HPI差异有统计学意义(P值分别为0.022,0.049,0.000和0.000),各高脂饮食组的BF、BV低于正常对照组,组间均差异有统计学意义(P均<0.05),各高脂饮食组内差异无统计学意义(P均>0.05)；HFD-4W、HFD-12W与HFD-16W的PVP低于正常对照组,HPI高于正常对照组(P均<0.05),但HFD-8W与正常对照组间差异无统计学意义(P>0.05), HFD-8W的PVP高于HFD-16W, HPI低于HFD-16W (P<0.05)。正常对照组与Borderline组、NASH组的ALP不差异有统计学意义(P=0.432),BF、BV、PVP及HPI差异有统计学意义(P值分别为0.017,0.003,0.002和0.000),经用LSD或Duntte’s T3方法进行多重比较,Borderline组的BV较正常对照组减低(P<0.05),Borderline、NASH组的BF、PVP较正常对照组减低,HPI升高,均为差异有统计学意义(P均<0.05),但Borderline组和NASH组的BF、BV、PVP、HPI均为差异无统计学意义(P均>0.05)。3.3实验兔肝脏磁共振平扫的表现及IVIM、ADC参数比较NAFLD模型组实验兔的肝脏较正常组实验兔增大,正常实验兔肝脏IVIM-DWI表现为随b值增加,肝脏信号增加,ADC图呈中等信号,信号衰减曲线呈典型的双指数改变,低b值部分斜率陡峭,NAFLD模型组实验兔的肝脏IVIM-DWI上表现为随b值增加,肝脏信号增加更明显,ADC呈较低信号,信号衰减曲线接近单指数改变,低b值部分斜率变小。经单向方差分析,显示不同组间(正常对照组和高脂饮食组)的D、D*、f及ADC差异有统计学意义(P值分别为0.000,0.000,0.008和0.002),经用LSD或Duntte’s T3方法进行多重比较,各高脂饮食组的D、D*及f均低于正常对照组(P均<0.05),HFD-12W和HFD-16W的D*低于HFD-4W组(P均<0.05),各高脂饮食组间的D和f差异无统计学意义(P均>0.05),HFD-12W的ADC低于正常对照组(P均<0.05)。正常组与Borderline组、NASH组的D、D*、f及ADC差异有统计学意义(P值分别为0.000,0.000,0.001和0.002),经用LSD或Duntte’s T3方法进行多重比较,NASH组、Borderline组的D、D*、f及ADC值均低于正常对照组(P均<0.05),NASH组的D及ADC值低于Borderline组(P均<0.05),D*和f值两组差异无统计学意义(P均>0.05)。3.4 CTP、IVIM及ADC参数诊断效能的比较D值的诊断效能最佳,曲线下面积(area under curve, AUC)为1.0,其后依次为f、PVP, HPI、D*、BF、ADC和BV。在鉴别Borderline与NASH中,仅D、D*和ADC差异有统计学意义(P值分别为0.0257,0.0322,0.0018),曲线下面积分别为0.723,0.704和0.767,其它参数差异无统计学意义(P均>0.05)。3.5 CTP、IVIM参数与NAS评分的相关及回归分析BF.BV及ALP与NAS评分之间的相关系数分别为-0.287,-0.186,0.132,相伴概率P均大于0.05,提示不存在显著相关性。PVP和NAS的相关系数为-0.588,相伴概率为0.000,提示PVP与NAS呈显著的负相关,HPI和NAS的相关系数为0.594,相伴概率为0.000,提示HPI与NAS呈显著的正相关。IVIM参数中,D,D*,f及ADC与NAS的相关系数分别为-0.627,-0.556,-0.623和-0.519,相伴概率为0.000,提示均与NAS呈显著的负相关。为了进一步明确相关的CTP及IVIM参数与NAS之间有无线性关系,采用逐步选择法进行多元线性回归分析。结果仅D和f选入回归方程,回归方程为Y=12.730-0.7667X1-0.101X2(Y为NAS评分,X1为D,X2为f),R2=0.716,NAS评分与D及f存在线性回归关系。4 结论非酒精性脂肪肝病的D,D*和f值均较正常组下降,说明肝组织的分子扩散及微循环灌注均出现障碍。CTP中的BF、BV也出现下降,门脉灌注量PVP明显下降,同时出现HPI增高,提示NAFLD微循环灌注下降后,可出现类似于肝硬化的肝动脉缓冲效应。非酒精性脂肪肝病的诊断中,双指数模型IVIM参数的诊断效能均优于单指数模型参数ADC，CTP参数PVP和HPI也表现出较高的诊断效能,扩散系数D值的诊断效能最高。IVIM参数特别是D和f值能客观地反映出NAFLD的组织学改变,定量评估NAFLD中肝脏的病理变化程度,可做为NAFLD的重要无创性量化评价指标。