党的十一届三中全会以后，我国进入改革开放新时期，经济体制也从原先单一的计划经济体制转为多元的市场经济体制。但是就像我们老百姓常说的那样，当你打开窗户的时候，新鲜空气会进来，老鼠苍蝇也会进来。各种经济犯罪随之大幅增长，其中尤以偷逃税犯罪为甚，几乎成了发案率最高，涉及面最广的一种经济犯罪类型。尽管党和国家始终对偷逃税犯罪采取严厉的打击措施，但收效达不到预期，严重损害了我国社会稳定和经济发展。然而，这种情况并非我国独有。放眼世界你就会看到，不光是我国存在偷逃税犯罪现象，世界上其他国家也同样存在偷逃税犯罪现象，而且越是发达的国家偷逃税犯罪越隐蔽，越广泛。例如美国、德国。究其原因就是利益巨大，极易引人铤而走险。
　　财为国本，国本不固，地动山摇。因此，世界各国都非常重视打击和预防偷逃税犯罪。针对这一领域的学术研究也十分广泛和深刻。我国在2009年公布实施了《中华人民共和国刑法修正案（七）》，把偷税罪改为逃税罪并引入了刑事免责条款。因为刑事免责条款的引入，这次修改被公认为是一次巨大的进步，但遗憾的是也被许多学者公开批评存在一些明显的不足，需要不断完善。本文写作的目的就是围绕这一问题展开讨论并提出立法和司法建议。
　　本文紧紧围绕我国逃税罪刑事免责条款展开论述，阐明引入该条款对我国刑法发展的巨大进步意义，同时分析了现行逃税罪刑事免责条款在立法和司法上的不足，并给出相应的立法和司法建议。以期能对我国逃税罪刑事免责制度的发展和完善有所裨益。
　　全文共分为五个部分。其中，第一部分偷逃税犯罪的立法沿革和演变主要是对我国的偷逃税犯罪立法历史进行了概括论述。时间跨度自1949年新中国成立至今。详细介绍了新中国成立后，伟大的中国共产党是如何领导人民不断完善涉税政策和法律打击偷逃税犯罪的。第二部分中、美、德三国逃税罪比较则先运用传统的四要件理论详细论述了我国逃税罪的犯罪构成，然后再分别通过与美国、德国这两个西方发达国家作对比，阐明我国与西方先进国家在涉税犯罪刑事免责方面存在的差距以及可借鉴之处。第三部分逃税罪刑事免责条款的解析则是对我国现行逃税罪刑事免责条款的性质及理论界存在的一些争议作出厘清。第四部分我国逃税罪刑事免责制度的缺陷及原因分析则是通过具体剖析逃税罪刑事免责条款在司法实践中的具体适用，阐明《刑法修正案（七）》为逃税罪引入刑事免责条款后仍存在的一些立法不足，重点指出造成我国逃税罪刑事免责条款过于宽松的根本原因是经济发展水平不高，人民普遍还不富裕，而不是放纵犯罪。第五部分完善我国逃税罪刑事免责制度的立法和司法建议则是针对文章第四部分指出的缺陷和原因提出相应的立法和司法建议。具体来说，在立法方面建议引入资格刑和加重财产刑。而在司法方面除建议应增设逃税罪刑事免责条款在逃税数额和补缴税款期限等方面的限制条件外，还特别提到了应加强党的统一领导和纪检监察，以预防涉税型职务犯罪。
　　本文的创新之处在于，作者是站在我国当前基本国情和社会实际的角度去观察分析我国逃税罪刑事免责制度，而不仅仅是从法律的角度就事论事。作者本人身为一个私营企业的小主管，深切地感受到税负过重对企业生存和发展的巨大影响。因而能从实际出发，实事求是地研究问题，解决问题。而这也正是作者攻读法律硕士专业学位所追求的目标。
　　而本文的不足之处在于，作者对如何完善逃税罪刑事免责条款提出的立法和司法建议可能还不够成熟。例如，作者提出限定适用逃税罪刑事免责条款的金额，却没有充分考虑中国各地发展极不平衡难以搞一刀切式的标准。再如作者提出要限制逃税人履行税务机关行政决定的时间，但给出的建议过于粗略，有可能侵犯逃税人合法的行政救济权等。此外，对如何加强党的领导和纪检监察以预防涉税职务犯罪问题，还有巨大的探讨空间，有待继续深入研究。