最近几年,多家上市公司被爆出财务造假的丑闻,作为会计信息质量的守护者,会计师事务所最先成为被问责的对象。虽然资本市场的发展日渐成熟,但上市公司为了自身的发展,隐藏了负面信息,同样会计师事务所在面临激烈的市场竞争时,为了求得生存进行低价揽客。审计市场存在的现象与审计费用有着密不可分的联系,异常审计费用的出现,对市场究竟会产生什么影响?基于审计费用的角度,以审计费用异常变化为出发点,实证分析了异常审计费用对债务资本成本产生的影响;当高管具有审计背景时,正向异常审计费用和债务资本成本是否会受到影响,在此基础上更加深入的分析上市公司高管是否具有审计背景,对其关系的调节作用。本文的研究是为了发挥异常审计费用的信号传递作用,帮助债权人通过识别异常审计费用,了解上市公司当前的经营情况和未来的偿还能力,从而合理的确定上市公司需要支付的债务资本成本,以降低债权人被违约的风险。本文通过国泰安数据库获取了沪深两市全部A股2012-2017年上市公司所需的财务数据、审计数据和高管个人简历数据,并对高管个人简历进行手工筛选,整理出具有审计背景的高管。将异常审计费用与债务资本成本的关系进行实证检验,并把异常审计收费分为正向异常审计费用、负向异常审计费用作为子样本,分别研究对债务资本成本的影响结果。在此基础上,上市公司的高管具有审计背景是如何影响正向异常审计费用和债务资本成本的关系。通过实证检验得出:第一,在控制其他影响因素不变的情况下,发现异常审计费用的存在会提高债务资本成本。正向异常审计费用、负向异常审计费用分别和债务资本成本进行回归,发现正向异常审计费用和债务资本成本呈正相关,当实际审计费用高于正常审计费用水平越多,债务资本成本越高;负向异常审计费用与债务资本成本呈正相关,当实际审计费用比正常审计费用水平越低,债务资本成本越高。第二,本文依照上市公司高管是否具有审计背景,分为高管具有审计背景和高管不具有审计背景,实证结果得出,相比于高管不具有审计背景,高管具有审计背景时,强化了正向异常审计费用和债务资本成本的影响。本文得出的研究结论,希望能为债权人多角度全方面的分析和评价上市公司经营状况和财务状况提供有效信息,有效识别上市公司释放的信号,以便债权人合理制定投资计划。此外,还能为资本市场的监管,提供一点可参考的意见,比如可以提高上市公司财务报告中审计费用披露的透明度,加强监督者管控审计市场的力度。