论文部分内容阅读
[目的]观察并评价电针中髎穴治疗良性前列腺增生症的穴位特异性[方法]将52例符合诊断纳入标准的患者随机分为试验组(穴位组)27例和对照组(非经非穴组)25例,穴位组电针双侧中髎穴,非穴组电针双侧中髎穴向外侧平开2寸处。观察疗后四周国际前列腺症状评分(I-PSS)、生存质量评分(QOL)、膀胱残余尿及最大尿流率(Qmax)的变化情况及患者针刺过程中的耐受性、安全性、依从性。[结果]主要结局指标：I-PSS穴位组I-PSS评分疗前评分：20.8000±7.16473,治疗后4周评分：13.0400±6.35400,差异显著(P<0.01),。非经非穴组治疗前：18.7500±5.41536,治疗后：19.0000±5.37304, I-PSS评分差异不显著(P>0.05)；差值的差异显著(P<0.01)；组间比较,基线时,穴位组与非经非穴组I-PSS评分差异不显著(P>0.05),可比性较好。疗后,穴位组与非经非穴组I-PSS评分差异显著(P<0.01)。电针中髎穴疗效在I-PSS方面明显优于电针非经非穴组。次要结局指标：①QOL：组内比较,穴位组治疗前：4.960011.27410,治疗后4周2.1600±1.21381,非穴组治疗前：4.9583±0.75060,治疗4周后：4.2917±0.80645,穴位组和非经非穴组治疗前后QOL评分均差异显著(P<0.01)；差值的差异显著(P<0.01)；组间比较,基线时,穴位组与非经非穴组QOL评分差异不显著(P>0.05),可比性较好。疗后,穴位组与非经非穴组QOL评分差异显著(P<0.01)。电针中骼穴疗效在QOL方面明显优于电针非经非穴组。②膀胱残余尿、③Qmax评分结果：膀胱残余尿：穴位组疗前：18.7200±7.92948,疗后：18.3600±3.74032,非穴组疗前：18.3375±5.25637,疗后：20.2917±4.77748,Qmax:穴位组疗前：14.4227±8.65585,疗后13.6923±7.26467,非穴组疗前：13.995515.91628,疗后：13.1409±5.60329,组内比较,穴位组与非经非穴组治疗前后膀胱残余尿及Qmax均差异不显著(P>0.05)；差值的差异不显著(P>0.05)；组间比较,疗前,穴位组与非经非穴组膀胱残余尿及Qmax差异不显著(P>0.05),可比性不好。疗后,穴位组与非穴组膀胱残余尿及Qmax差异不显著(P>0.05)。其结果有待进一步数据采集和研究。52例患者进入结果分析为49例,其中因尿流率机器故障导致5例患者无Qmax数据(实验组3例,对照组2例),依从性良好；除两例患者发生皮下血肿,2-3天后血肿消失,其他无不良反应,安全性较好。[结论]电针中骼穴可显著改善良性前列腺增生症患者国际前列腺症状评分(I-PSS),生活质量评分(QOL),疗效明显优于非经非穴组；最大尿流率(Qmax)及膀胱残余尿两项指标仍有待进一步疗效观察,本实验初步研究表明：电针中髎穴治疗良性前列腺增生症穴位特异性的存在。