患者就医时，都希望就诊医院设施完备、医务人员医术精湛，从而能早日康复。但由于医疗的复杂性和高风险性，条件和水平的参差不齐，有时会发生医疗损害，引发医患纠纷。损害发生时，医院、医生是否承担责任、承担何种责任等，常成为争议焦点。医疗行为系特殊民事行为，其特殊性决定了医疗损害免责之规则应符合行业的独特性，有利于医疗事业的可持续发展。尽管医疗纠纷解决方式多样，但现阶段，诉讼仍是解决医疗损害纠纷的主要形式。在诉讼中，法律规则和技术鉴定发挥着重要作用。制度的不完善使得相似案件出现了地区和法官个体的差异性。相较之前的法律，我国《侵权责任法》对损害责任之规定有很大进步，但该法和《医疗事故处理条例》的一些规定已经明显无法满足当前的现实需求。考虑医疗行为的专业特性，有必要实行医疗损害的有限免责。有限免责有利于医疗事业的发展，能适度降低医疗行为的风险，使医疗行为理性化。《侵权责任法》、《医疗事故处理条例》的免责规定具有缺陷，没有举证缓和制度，没有考虑医疗水平的地区差异，对免责事由规定过于简单、宽泛，未规定责任鉴定制。医疗免责举证责任的重建应考虑引入表见证明理论及限制性举证责任倒置理论，需要正确界定医疗风险范围，适度扩大法官自由裁量权。在法定的免责事由中，应增加患者自甘风险和医疗意外的事由。我国应通过司法解释使医疗损害责任的法律规定更为明确、精细，强化医疗损害责任保险制度，将其作为免责制度的有益补充，并对医疗损害赔偿额度作出适当限制。