论文部分内容阅读
目的:通过对石家庄市不同类群中学生进行心理健康状况、人格分布特征及其相关因素的调查,了解当前中学生的心理健康现况及其影响因素、高中生人格现况及其影响因素、心理健康与人格特征之间的关系,并通过与本科室在2011年收集的心理健康及影响因素的数据库进行纵向对比,为提高中学生心理素质的辅导、心理健康教育和干预工作提供参考和依据。方法:采用随机整群分层抽样方法,按地区类型(城市和农村)、学校类型(重点中学和非重点中学)、中学类型(高中和初中)三个因素分层抽取调查样本,最终获得有效样本3752人。问卷包括《心理健康诊断测验(MHT)》、《艾森克人格问卷(EPQ)成人版》和自拟的影响因素问卷。收集问卷使用Epidata3.0数据库进行双人录入,数据分析和处理用SPSS25.0统计软件进行,统计方法包括描述性分析、卡方检验、二项分类logistic回归、有序logistic回归、双变量相关等。结果:1.基本情况:本次调查对象共计3752人,其中初二学生1829人(48.7%),高二学生1923人(51.3%);男生1683人(45.0%),女生2069人(55.0%)。2.心理健康总体状况:根据MHT评分标准,总量表得分在1-35分之间者为心理健康状况好;36-55分之间心理健康状况为较好;在56-64分之间者心理状态欠佳或有问题倾向;65分及以上者为心理问题倾向较严重,需要进一步分析,并进行辅导。其中全量表得分在1-35分的学生共1471人(42.8%);在36-55分之间的学生共1568(45.6%)人;在56-64分的学生共283人(8.2%),得分在65分及以上共118人,占3.4%。其中各分量表的状况为:学习焦虑阳性人数2033人,占59.1%;对人焦虑阳性人数290人,占8.4%;孤独倾向阳性人数121人,占3.5%;自责倾向阳性人数697人,占20.3%;过敏倾向阳性人数1085人,占31.5%;身体症状阳性人数795人,占23.1%;恐怖倾向阳性人数253人,占7.4%;冲动倾向阳性人数196人,占5.7%。其中阳性率最高的为学习焦虑、过敏倾向、身体症状。3.MHT总量表阳性的影响因素:乡村学校的学生产生心理问题的风险性较高,比值比为1.832;性格内向的学生产生心理问题的风险性较高,比值比为1.747;对新环境的适应能力较差的学生产生心理问题的风险性较高,比值比为1.746;与同学关系较差的学生产生心理问题的风险性较高,比值比为1.604;父母之间关系较差的学生产生心理问题的风险性较高,比值比为1.495。4.高中生人格按照《艾森克人格问卷(EPQ)成人版》的分类和判定标准,在E、N、P各维度的分布均以中间型人数最多。E维度中间型人数1120人(58.2%),典型内向人数117人(6.1%),典型外向人数196人(10.2%);N维度中间型人数1091人(56.7%),典型稳定人数235人(12.2%),典型不稳定人数41人(2.1%);P维度>61.5的学生人数为238人(12.4%)。5.四种气质类型分布:在1923名高中生中抑郁质气质152(7.90%)人、胆汁质气质289(15.03)人、黏液质气质878(45.66%)人、多血质气质604(31.41%)人。6.人格各维度影响因素:业余生活和爱好较丰富的人群、对新环境的适应能力较好的人群及身体健康较好的人群,E得分偏高,比较外向;学习成绩较差的人、自感性格为外向的人、身体状况较差的人、对新环境适应能力较差的人、不经常参加集体活动的人N分较高,情绪比较不稳定;与家庭成员关系较差的学生、不经常参加体育锻炼的学生P分倾向于高分,人格特征为孤僻,不关心他人。7.2011年和2019年在自责倾向(P<0.001)、过敏倾向(P<0.001)、恐怖倾向(P<0.001)、冲动倾向(P=0.040)、和全量表(P<0.001)的阳性率差异有统计学意义。其中2019年自责倾向、过敏倾向、恐怖倾向、冲动倾向及全量表阳性率均高于2011年。结论:1.本次调查学生心理健康状况整体较好,但MHT各分量表的阳性率有些较高,如学习焦虑、过敏倾向。2.乡村学校学生、父母间关系差、与同学关系差、对新环境适应能力差、性格内向的学生产生心理问题的风险性较高。3.高中生人格分布特征为:E维度中间型人数最多;N维度中间型人数最多;P维度在43.3-56.7分段人数最多。4.高中生黏液质气质类型人数最多,其余依次为多血质气质、胆汁质气质、抑郁质气质。5.N得分P得分与MHT各分量表得分呈正相关;L得分与E得分MHT各分量表得分呈负相关。6.典型内向、典型不稳定、P得分较高的人心理健康状况较差。7.2019年中学生心理健康状况较2011年要差。