2005年12月31日,随着《上市公司股权激励管理办法（试行）》的颁布,股权激励制度正式在我国资本市场生根发芽。合理的股权激励作为一种中长期的薪酬机制,有利于完善公司治理结构、降低代理成本以及提高公司投融资行为的效率。但是,不合理的股权激励计划可能会加剧公司的代理矛盾,降低公司投资行为的效率,甚至可能沦为管理层自利的工具。2006年至2018年年间,我国实施股权激励的公司规模不断扩大,增长了约75倍。但是从实施股权激励的后果来看,结果却并不理想。期间,共有646家公司因未能设计合理的股权激励计划进行了股票回购。由此可见,股权激励设计得是否合理直接影响了股权激励能否在我国资本市场上发挥积极作用。而业绩考核指标,作为连接激励对象薪酬与公司业绩的纽带,是股权激励计划中最为重要的契约要素,其设置得是否合理,直接影响整个股权激励计划的实施效果。众多学者认为目前我国上市公司的业绩考核指标设置得较为宽松,削弱了激励作用。因此,分析和讨论公司业绩考核指标设计得是否合理,对于优化股权激励具有很强的理论意义和现实意义。目前鲜有文献对业绩考核指标的合理性问题进行深入探究。因此,本文以案例分析为研究方法,选取我国医药研发服务行业的龙头——药明康德作为案例研究对象。通过分析其上市以来两次股权激励计划中业绩考核指标设计的合理性,希望发现其在业绩考核指标设计方面存在的问题。首先,介绍案例公司的概况和两次股权激励计划的主要内容以及动因。其次,构建本篇论文对合理性标准的界定。然后,从案例公司所属行业层面、公司层面和资本市场反应三个方面来探讨案例公司业绩考核指标的设计是否符合其行业发展、自身经营特点以及资本市场与股东的预期。通过对案例的研究,本文得出案例公司在业绩考核指标的选取方面存在一定的合理性,符合其自身的业务模式。与同行业的企业相比,并无差异。但是,本文认为其业绩考核指标的设定也存在不合理的地方,如考核指标的选取过于单一,并未体现公司的发展战略和未来发展的重点。而且业绩考核指标的数值设定过于宽松,不符合行业发展及其行业地位。与其历史财务数据相比,也存在明显偏低的现象。基于对案例公司的分析,本文提出了相关对策建议。首先,宏观层面要不断完善相关条例加强引导,并加大披露监管力度。其次,企业微观层面:一要明确激励目标避免重复激励;二是鼓励采用“多维+动态”的考核指标;三是业绩考核指标的设定要考虑企业所处行业和自身的发展情况、医药研发服务行业对研发费用认定的特殊性以及自身的业务模式。企业只有综合考虑行业发展和企业的实际经营情况,多方面地对激励对象进行约束,才能设定合理的业绩考核指标,股权激励计划才会真正地发挥激励作用。