当前我国正大力进行司法改革，其中审判模式的改革被认为是当前亟待解决的首要问题，建立一种什么样的民事诉讼体制才能更好地体现民事法律的私法性质和当事人的意思自治，使纠纷得到彻底地解决，引起了许多学者的思考。有些学者在探讨我国法院调解制度改革时，提出可以引进西方国家的民事诉讼和解制度，因为和解以其独有的特点被认为是一种解决社会冲突震荡最小的方式。但纵观我国的民事诉讼法律，立法上仅仅将诉讼和解作为当事人的一项权利，并没有将其规定为一种制度，从而导致了司法实践中对诉讼和解的理解相当混乱，法院对当事人在诉讼中达成和解后的处理结果不一致，严重影响了司法的统一性和权威性。本文通过对民事诉讼和解相关问题的研究，借鉴其他国家和地区的成功经验，提出在我国建立适合我国国情的民事诉讼和解制度的具体设想。本文的正文部分是诉讼和解的概述，主要论述了诉讼和解的概念及其法律基础；第二部分就一些国家和地区的民事诉讼和解制度作了简单介绍，通过比较两大法系立法规定的不同，分析其原因所在，引出我国在构建民事诉讼和解制度时可以借鉴国外和其它地区的成功经验。第三部分从动态上对诉讼和解进行考察，既阐述了诉讼和解与调解及审判之间的联系，又从诉讼过程中法官介入的程度以及三者适用法律规范的不同，具体分析了它们之间的差异，指出诉讼和解不是审判程序的一个附属品，而是独立于审判及法院调解的一项制度。正文最后一部分分析了在我国建立诉讼和解制度的必要性，并从具体操作上论证了该如何构建和解制度。作者认为民事诉讼的发展趋势就是给当事人更多地程序选择权，因而建议我国在进行审判模式改革时，应当从立法上规定诉讼和解制度与法院调解制度并存的二元体系，从而完善我国的民事诉讼法体系。