企业发展需要资金支持,由于我国资本市场尚未成熟,企业资质参差不齐,在可选择的融资方式中,企业运用发行股票筹集所需资金并不普及。以负债方式筹集资金是高效、及时且必要的,因此企业承担负债所付出的代价,即债务融资成本就是必须权衡的一个方面。回顾文献,前人对于债务融资的研究内容主要针对融资的可取得性、规模、期限及结构,专门针对债务融资成本的研究并不多。但于任何企业而言,债务融资的成本过高有悖经济效益原则。内部控制作为企业的“防火墙”,其职责在于及时地防止、发现并纠正可能导致无法实现企业战略的风险因素。内部控制的建设需要占用、消耗企业资源,这对追求经济效益的企业而言,建立内部控制带来的好处可能并不具备足够吸引力。内部控制服务于战略目标,有助于改善企业财务信息质量,缩小内外部信息的沟壑,极大地提升外部信息使用者对企业的信任度。进而,可以合理设想内部控制存在一定可能性,通过某些渠道对债务融资成本产生影响。本文将研究重点集中于内部控制质量和债务融资成本二者之间的关系,探究前者对后者是否会产生影响及具体影响几何。在文献回顾过程中,发现大部分研究主要基于微观层面,较少综合考虑宏观环境因素对于二者关系的影响。但独立于外部环境因素,孤立地思考二者关系是有失偏颇的,任何企业都置身于宏观环境的影响之下运作,将产生何种影响就是一个值得探究的问题。同时,考虑到我国制度环境与他国存在的差异性,也为了充实研究内容,进一步分析企业产权性质因素作用于上述关系时会产生何种影响。本文基于文献回顾中梳理的内容,深入挖掘内部控制质量和债务融资成本之间的关系,同时综合考虑不同区域市场化程度差异对二者关系产生的影响,并引入产权性质进一步分析,实证检验内部控制是否能有效地为企业的债务融资方面做出贡献,以期达成战略目标。本文第一部分简要地概述选择这一主题进行研究的背景,结合背景进一步阐述研究所具备的实践意义。归纳总结研究包含的核心内容,搭建文章框架,点出本文创新点,并阐明研究过程中因研究能力和实际条件等原因导致的不足。在第二部分回顾与内部控制相关的文献,归纳对其产生影响的因素,及其制度落地实施后可能产生的经济后果。其次,梳理影响债务融资成本的因素,及其可能带来的经济后果,最后梳理与内部控制和债务融资成本关系相关的文献。第三部分,对本文涉及的相关理论进行概述,同时界定涉及的主要概念,并探讨相关关系的作用机理,有利于后续文章展开。第四部以第三部分为基础,理论分析推导出文章假设。根据信息不对称理论和委托代理理论,可知信息风险和代理问题在不同层面影响着债权人的判断,导致其出借资金要求的必要风险溢价不同。而内部控制有助于减少信息不对称和代理关系引发的负面问题,基于此提出假设1:在其他条件不变的情况下,内部控制质量与企业债务融资成本之间的关系显著负相关。基于当前我国正处经济转轨时期的现实情况,不同区域改革进度有先后快慢之分。在市场化程度较高的区域,企业信息需按规定披露,市场中的竞争也更为充分。内部控制不论是从降低信息风险的角度,还是从管控经营风险方面,其产生的积极作用会因市场条件的替代作用而弱化,基于此提出假设2:当其他条件不变的情况下,在市场化程度较高的区域,内部控制质量和企业债务融资成本之间不存在显著的负相关性。依据预算软约束理论和制度理论,在市场化改革较为迟缓的区域,“父爱主义”深刻影响着政府行为,可能导致即使国有企业财务业绩质量不高,也存在获取低成本债务性资金的可能性。而非国有企业没有可以依仗的“靠山”,获取所需资金只能依靠自身实力,因此提出假设3:当其他条件不变的情况下,在市场化程度较低的区域,非国有企业内部控制质量与企业债务融资成本之间的负相关关系更为显著,而对于国有企业而言,这种关系不显著。在提出本文的三个假设后,第五部分确定样本实证检验,并引入产权性质对假设1进一步分析。最终研究结果表明,高质量的内部控制与债务融资成本的相关关系为显著负相关,且进一步研究发现,这种负相关关系在国有企业中更为强烈。同时,研究结果也证实,在市场化水平较高的区域,内部控制与债务融资成本之间的负相关关系不显著,而在市场化指数较低,即改革进度相对缓慢的区域,非国有企业建立高质量内部控制,对降低债务融资成本的作用更显著。最后,在第六部分结合得出的研究结论提出相应政策意见。主要从市场和企业两个方面提出建议:基于市场角度,政府需减少干预,把握宏观调控的尺度,建立健全公平的市场竞争机制,硬化融资约束,完善内部控制法律法规体系的建设,让市场健康可持续地发展;基于企业角度,企业需提升内部控制质量,增强整体实力,提高自身市场竞争力,自主选择融资方式,灵活筹融资,促进企业稳健发展。