在传统垂直一体化垄断经营体制下,电力工业生产能力即容量投资一般纳入国家或地区发展计划,通过政府主管部门或者政府所有并经营的电力企业组织实施和完成。假设不存在资金约束,传统的垄断经营体制提供了一种能够保证足够的容量投资水平的机制,这是许多国家的电力工业不同程度地采用垂直一体化垄断经营体制的主要原因之一。但是,垂直垄断一体化经营体制下的有效供给可能是严重低效率的。因此为了解决电力生产经营效率的问题,世界上许多国家开始对电力行业进行了市场化的改革。同时,不同的市场机制被提出来并被应用到实际的电力市场中,两部制电价机制就是其中之一。而两部制电价机制能否适应相应的市场竞争模式和市场结构,并且能够保证足够的容量投资水平,便成为目前电力市场理论和实践中的一个重要问题。本文首先介绍了两部制电价机制的知识背景,并综述了国内外对两部制电价机制的理论研究和实践。然后通过综述其它相关电力市场机制,并把它们与两部制电价机制比较,得出了两部制电价机制现行实用性。为了进一步分析两部制电价的长期效果,本文介绍了一个主要方法——实物期权法,并介绍了相关的数学前提假设,在此基础上,从需求不确定性的角度出发,以古诺产量竞争为假设,构建了双寡头垄断下的发电容量短期投资模型、长期博弈均衡模型,长期产业均衡模型。其中将不确定的容量电价水平参数引入模型,而这也是贯穿所有模型乃至整个本文的关键所在。在本文最后部分,将双寡头垄断下的情形分别推广到垄断竞争、完全垄断和完全竞争下的情形。本文利用模型得出结论认为:垄断竞争下的发电企业在长期的容量投资博弈中将会达到势均力敌,而且在本文所提出的容量电价调整政策下,电力产业将会达到长期均衡,而如果容量电价保持永远不变,除非它能设置得相当精准,否则会造成长期容量投资不足或过剩;当竞争模式从完全垄断→垄断竞争→完全竞争变化时,随着市场中发电企业的数量增加,电力产业均衡能更早实现,而且更有效率;通过改变参数模拟单一制电价机制的效果表明,单一制电价将导致长期发电容量将严重不足。