目的: 观察嫏嬛甲亢灵汤(丸)对治疗中医辨证属于痰火挟瘀型甲状腺机能亢进症(Graves病)的临床疗效,并通过临床试验研究探讨嫏嬛甲亢灵汤(丸)治疗Graves病的作用机理,以及对患者实验室相关指标的影响,为临床使用提供理论依据。方法:1纳入标准①年龄在18-65岁之间;②符合甲状腺机能亢进症的西医诊断标准且为以下病例者:Graves病伴眼征;③中医辨证属于痰火挟瘀型;④ALT、AST≯正常2倍,TBIL≯正常3倍,白细胞≮2.5×10~9/L。2排除标准①不符合上述纳入标准;②重叠其他内分泌疾病如糖尿病等;③有甲亢危象、甲亢性心脏病、甲亢性肌病等严重的并发症;④妊娠或哺乳妇女、精神病患者等;⑤合并有心、脑、肝、肾和造血系统等严重的疾病;⑥在一个月内使用过激素类药物。3病例分组 共筛选66例患者,中医辨证属于痰火挟瘀型,按就诊顺序随机分为西药组、中药组、中西医结合组(以下简称为中西组)三组,每组22例,整个试验过程无病例脱落。三组患者在性别、年龄、病程分布及主要临床症状、体征和理化指标等方面比较,经统计学处理无显著性差异(p>0.05),具有可比性。4治疗方法 西药组:给予西药他巴唑治疗。 中药组:先用嫏嬛甲亢灵汤治疗三月后改为荆州市中医院自制中成药嫏嬛甲亢灵丸。 中西组:同时给予西药和中药治疗。 三组均以1个月为一疗程,连续治疗6个疗程。5疗效观察 记录相关症状(心悸、恶热、食欲亢进、多汗、消瘦、手颤),体征(体重、脉率、甲状腺区震颤及血管杂音、甲状腺肿及突眼征)每2周记录1次,并做统计学处理。湖北中医学院硕士研究生毕业论文 甲状腺功能测定(血清FT3、FT4、T3、T4、TSH)每2月检测l次;免疫学指标测定(血清TGA、TMA)治疗前后各测1次,并做统计学处理。6安全性观察 每月检查血、尿、粪常规各1次(白细胞减少者每2周1次);肝功能每月检测一次;肾功能治疗前后各1次,作为安全性指标,以确定螂媳甲亢灵汤(丸)是否有毒副作用。结果:1三组疗效比较,经x,检验,西药组与中西组无显著性差异印>0.05),而中药组与西药组、中西组比较均有非常显著性差异印<0.01)。2三组患者治疗后甲亢中医症状积分与治疗前相比,经t检验,中药组、西药组均有显著性差异(P<0.05),中西组有非常显著性差异印<0.01)。治疗后组间经q检验比较,中西组与西药组、中药组比较均有显著性差异(p<0.05),而中药组与西药组之间则无显著性差异(p>0.05)。3三组治疗前后甲状腺肿大、突眼征的比较,经t检验,西药组治疗前后无显著性差异(P>0.05),中西组、中药组均有非常显著性差异(p<0.01)。治疗后组间经q检验比较,中西组与中药组无显著性差异(P>0.05),西药组与中西组、中药组比较均有非常显著性差异(P<0.01)。4三组治疗一前后甲状腺功能比较,经t检验,中西组与西药组均有显著性差异(P<0.05),而中药组只有血清TSH有显著性差异(P<0.05)。治疗后组间比较中药组与中西组、西药组均有非常显著性差异(p<0.01),西药组与中西组比较,有显著性差异(p<0.05)。5改善免疫学指标方面,三组治疗前后比较,西药组治疗前后无显著性差异(P>0.05),中西组、中药组均有非常显著性差异(p<0.01)。治疗后组间经q检验比较,中西组与中药组无显著性差异(P>0.05),西药组与中西组、中药组则均有非常显著性差异(p<0.01)。6经x“检验,三组治疗后不良反应组间比较,西药组与中药组、中西组比较均有非常显著性差异(P<0.01),中药组与中西组比较,有显著性差异印<0.05)。结论: 本次临床试验结果表明,螂娘甲亢灵汤(丸)协西药治疗中医辨证属痰火挟癖型甲亢的疗效确切。既能有效地控制甲亢症状,又能明显改善甲状腺肿大和甲亢突眼征,并且对于甲亢患者的免疫学指标也有显著改善作用。在服药过程中,对肝、’肾功能及血常规无明显影响,是一种安全的用药途径,发挥了中医药的优势,值得临床推广使用。