[目的]探讨生物型或骨水泥型人工髋关节置换术在治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的疗效,以求为老年骨质疏松性股骨颈骨折患者采用何种关节假体提供参考。[方法]本研究为回顾性分析,对2012年5月至2015年5月期间在我院接受人工髋关节置换术的老年骨质疏松性GardenⅢ型和GardenⅣ型股骨颈骨折患者进行随访。入选病例共146例,男性患者50例,女性患者96例,年龄65-98岁,平均77.7岁。生物型人工髋关节置换组包括生物型全髋置换75例,生物型人工股骨头置换44例；骨水泥型人工髋关节置换组包括骨水泥型人工股骨头置换27例。股骨颈骨质情况按Singh指数分级判断骨质疏松,测量小粗隆下方2cm处股骨外侧皮质骨厚度,术前判定伤前生活自理能力。通过查阅病例,来院复查,电话随访等方式,从手术时间、术中出血量、术后并发症、平均住院时间、术后下地时间、髋关节Harris评分及优良率等临床指标进行研究分析。[结果]1.生物型人工髋关节置换组和骨水泥型人工髋关节置换组在年龄、性别、Garden分型、骨质状况、股骨外侧皮质骨厚度方面无显著差异,无统计学意义(P>0.05)。2.术后3个月、6个月、12个月,生物型人工髋关节置换组Harris评分与骨水泥型人工髋关节置换组比较无差异,无统计学意义(P>0.05),生物型人工髋关节置换组与骨水泥型人工髋关节置换组术后一年达优率及优良率比较无显著差异,无统计学意义(P>0.05)。3.生物型人工髋关节置换组和骨水泥型人工髋关节置换组在术后并发症、平均手术时间、术中出血量方面有显著差异,具有统计学意义(P<0.05)；两组在平均住院时间、术后下地时间无显著差异,无统计学意义(P>0.05)。[结论]1.生物型人工髋关节置换术是治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的可行选择。骨质状况达到Singh指数3级及其以上,股骨外侧皮质骨厚度优(≥8mm),伤前生活自理能力达优的患者选择生物型全髋关节置换；骨质状况大于Singh指数3级,股骨外侧皮质骨厚度优良(>6mm),伤前生活自理能力评价中级以上,即使80岁以上高龄,选择生物型人工股骨头置换。2.骨水泥型假体可以提供早期即刻稳定性,对于单纯骨质状况为Singh指数1-2级或骨质状况为Singh指数3级,股骨外侧皮质骨厚度差(≤6mm),伤前生活自理能力评价未达优良患者首选骨水泥型人工股骨头置换术。3.生物型和骨水泥型人工髋关节置换术是治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的有效方法,生物型在安全性上优于骨水泥型。