代理制度是民法中的重要制度,扩大了私人自治空间。无权代理的法律效果归属和责任承担的规定极为重要。《民法总则》171条在《民法通则》的基础上,将狭义无权代理人的责任承担方式规定为履行责任和损害赔偿责任,第3、4款根据相对人的善意与否,对相对人权利救济做出了不同的区分。但是在体系上仍然存在着冲突。本文借鉴国内外的学说和立法例,结合我国司法实践中的情况,希望通过解释论上的补充和完善,使该条在法律体系上保持一致,在实践中也能符合客观价值的要求。本文共有四个章节:第一章,明确了下本文讨论的狭义无权代理的范围。虽然代理包括法定代理还有委托代理,但是法定代理中的无权代理行为绝对无效,所以本文讨论的是委托代理中的无权代理行为。表见代理的构成要件和法律效果与一般的无权代理均有所不同,本文不予讨论。第二章,探讨了狭义无权代理责任的性质,性质的判断对责任的承担范围具有重要的影响。该部分对侵权责任说、合同责任说、缔约过失责任说、默示担保合同责任说、法定特别责任说做了简要的介绍和评析,最后结合我国民法总则,认为无权代理责任是一种无过错责任,是法定担保责任。在相对人不具有善意的时候,行为人承担的不是无权代理责任,而是缔约过失责任。第三章,在现有理论基础上阐述了狭义无权代理人责任的构成要件和限制因素。归纳出构成要件是存在无权代理行为(包括法律行为的构成要件)、被代理人未追认,善意第三人未撤销。狭义无权代理责任的限制因素是表见代理和限制行为能力人。第四章,这部分讨论了最重要的问题,狭义无权代理人责任的承担,主要探讨了承担方式还有承担范围,并对民法总则171条第3、4款责任承担部分做了解释和补充。