论文部分内容阅读
目的：分析以膀胱充盈为基础的内靶区（Internal Target Volume，ITV）在宫颈癌根治性同步放化疗（Definitive Concurrent Chemoradiotherapy，DCCRT）的临床价值及宫颈癌DCCRT的治疗结果。 病例和方法：2012年1月至2016年12月，汕头大学医学院附属肿瘤医院放疗科共有477例宫颈癌病人接受根治性放化疗，其中有完整随访记录者458例。放疗包括45-50Gy的盆腔外照射（External Beam Radiotherapy，EBRT）及高剂量率后装治疗（High Dose Rate Brachytherapy，HDR）（A点参考剂量6Gy/次，共3-5次）。放疗技术包括调强放疗（Intensity Modulated Radiation Therapy，IMRT，117例），三维适形放疗（3 Dimensional Conformal Radiation Therapy，3D-CRT，360例）。同期化疗方案包括：(1)顺铂周疗方案，DDP40mg/m2/w，w1-w5；(2)PF三周方案，DDP25mg/m2，d1-d3+5-Fu3g/m2/96h，w1，w4；(3)TP周疗方案，DDP30mg/m2+紫杉醇脂质体45mg/m2，w1-5；(4)DDP+替加氟三周方案，DDP75mg/m2，d1+替加氟0.6g/m2，d1-d3，w1，w4；(5)奈达铂周疗方案，奈达铂40mg/m2/w，w1-w5；(6)其它化疗方案组为紫杉醇、卡培他滨+奥沙利铂、顺铂+依托泊苷，因例数较少，并入一组。根据临床靶区定义方法将病人分为ITV组（74例）及非ITV组（403例）。ITV组以膀胱充盈和排空相的两套CT确定子宫阴道的内靶区（ITV），非ITV组仅用一套膀胱充盈相CT勾画靶区。 各组生存率的比较采用Kaplan-Meier法，组间差别采用Log-rank检验，以Cox比例风险模型筛选影响总生存率的独立预后影响因素。以CTCAE V4.0标准（National Cancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events V4.0）评估病人近期毒性，组间毒性发生率差别采用卡方检验；以二元logistic回归筛选毒性反应的影响因素。 结果：本研究共纳入477例患者的临床资料。截至末次随访时间2018-5-7，中位随访时间为24个月。共有348例存活，110例死亡，19例失访。全组中位年龄为54（26-79）岁。全组1年、2年、3年总生存率（Overall survival，OS）分别为90.4％、81.2％、73.3％。按FIGO分期Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期和ⅣA期分别有37、298、132和10例，其中位生存时间分别为63、87、65、45个月。 单因素预后分析结果：(1)ITV组（74例）生存高于非ITV组（403例），其1年、2年、3年OS分别为97.3％、84.2％、84.2％，88.7％、78.2％、71.8％，p=0.158。(2)调强放疗（Intensity Modulated Radiation Therapy，IMRT）技术组（117例）与三维适形放疗（Three-dimensional Conformal Radiation Therapy，3D-CRT）技术组（360例）无明显生存差异，其1年、2年、3年OS分别为89.0％、78.1％、76.5％，90.5％、79.5％、72.4％，p=0.390。(3)六组同步化疗方案顺铂（DDP，108例）、DDP+五氟尿嘧啶（5-FU，36例）、DDP+紫杉醇脂质体（155例）、DDP+替加氟（127例）、奈达铂（27例）和其它化疗方案（24例）无明显生存差异，p总体=0.796。(4)FIGO分期Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期和Ⅳ期生存有逐渐下降的趋势，其1年、2年、3年OS分别为91.9％、88.5％、88.5％，92.5％、81.9％、74.7％，84.9％、70.5％、67.4％，76.2％、76.2％、57.1％，p总体=0.065。(5)盆腔淋巴结转移组（143例）生存低于无转移组（334例），其1年、2年、3年OS分别为85.3％、69.1％、65.7％，92.2％、83.2％、76.5％，p=0.017。(6)EBRT结束时宫颈肿瘤残留组（204例）生存低于无残留组（273例），其1年、2年、3年OS分别为87.8％、74.8％、67.5％，91.8％、82.6％、78.0％，p=0.036。(7)治疗前贫血组（168例）生存低于无贫血组（309例），其1年、2年、3年OS分别为89.6％、74.1％、67.9％，90.3％、81.7％、76.1％，p=0.075。(8)其它病理类型组（29例）生存低于鳞癌组（448例），其1年、2年、3年OS分别为90.4％、79.7％、74.4％，84.0％、70.1％、56.7％，p=0.059。 多因素预后分析结果：盆腔淋巴结转移（转移和无转移）、宫颈肿瘤残留（残留和无残留）、病理类型（其它病理类型和鳞癌）均是宫颈癌患者与预后相关的独立影响因素。 近期毒性的卡方检验结果：(1)六组同步化疗方案（DDP、DDP+5-FU、DDP+紫杉醇脂质体、DDP+替加氟、奈达铂和其它）比较，DDP+5-FU的3度胃肠道反应发生率（27.8％）最高，DDP+紫杉醇脂质体3度血液毒性发生率（10.3％）最低，p值均为0.000。(2)两组EBRT技术比较，IMRT组的3度胃肠道毒性和血液毒性均高于3DCRT组（分别为17.1％、26.5％，8.3％、19.4％，p值分别为0.007和0.000）。(3)ITV组与非ITV组比较，其胃肠道和血液毒性发生率均无统计学差异（p＞0.050）。(4)按照不同放疗技术和靶区定义方法将研究病例分为四组：ITV+IMRT（41例）、ITV+3D-CRT（33例）、非ITV+3D-CRT（327例）和非ITV+IMRT（76例）。其中非ITV+IMRT组3度和4度血液毒性发生率（31.6％、14.5％）明显高于其他三组（17.1％、4.9％，21.2％、3％，19.3％、3.4％），p=0.001。 二元logistic回归显示：不同放疗技术和靶区定义方法（ITV+IMRT、ITV+3D-CRT、非ITV+3D-CRT和非ITV+IMRT）、不同化疗方案、年龄（原始值）是宫颈癌患者近期毒性的独立影响因素。 结论：(1)IMRT技术的使用不会降低宫颈癌患者的生存。(2)以膀胱充盈为基础的ITV靶区勾画方法有提高患者生存的趋势。(3)非ITV靶区勾画方法联合的IMRT技术，明显增加中重度血液毒性的发生率，是近期血液毒性的独立影响因素。