文章从词源的角度梳理了《尚书》、《老子》、《庄子》以及《论语》中的“内圣”一词,从“单纯个体”、“家庭中的个体”、“社会中的个体”以及“国家中的个体”等方面考察了何者为“圣”,认为“圣”并不仅仅指的是一种聪明、高尚的行为或思虑,更是“人”从“天”获得的为万物之灵长的独特意识,“人”因具有这种独特意识所以占“天、地、人”三才之一端。因而对“内圣”的理解亦可置于“天人关系”之中,将内在修养的目的同天人和谐下人的存在状态进行联结。论文认为“内圣”指代的是一种和谐稳定的天人关系,具“内圣”于己的“圣人”,不论儒家、或是道家,皆是“天”或“道”的代言人,圣人之德行,便代表着“天地之正德”或“道之德”,“圣人”具“内圣”于己,便如同获得了参天地之造化的钥匙,“圣人”能够明白世间当然之理,并运用于国家治理之中,或体现为“德治化民”,或体现为“无为而治”皆是对天地造化在人道上的一种延伸;“内圣之学”便是教“个体”在和谐稳定的天人关系中,通过自身于日常生活中的“修道”而能够达到“天”给予“人”的位置的学问,是促成“人”名与实相符的学问。孔子“内圣之学”便是落实于此,通过对普通人日常生活中的各个小事情从符合“仁”、依于“礼”的角度进行规定,使普通人在朝着“圣人”目标的发展中,促成稳定和谐的天人关系。在明确了“内圣之学”的概念以及定位之后,笔者希望将“内圣之学”作为整治当代社会道德伦理缺失问题的良药,一方面在今后的文化发展中、公民道德建设工程中汲取古人的智慧,做到古为今用,另一方面尝试探索传统文化现代化的道路。