枪支问题是美国极为突出的一个社会问题。据统计，美国私人拥有各种枪支2.2亿支，是英国的2,000倍，几近人手一枪！此外，近年来美国每年都要销售300多万支枪，枪支总数不断上升，被称为是“子弹满天飞”的国家。 枪支泛滥引发暴力犯罪。美国的枪支犯罪率、自杀率在工业化国家中一直高居榜首，给社会和广大人民带来重大危害。枪支问题已成为美国社会难以医治的“痼疾”。近几年，随着校园枪杀案的频频发生，枪支问题引起了全国乃至全世界的关注。例如，日本《朝日新闻》称，校园枪杀案反映了“一个发达国家的扭曲”。与此同时，严格枪支管制的呼声日渐高涨，围绕是否应该加强枪支管制展开的讨论也进入了白热化阶段。 本文试图运用社会学和政治学观点，以客观的态度总结和分析美国的枪支问题以及辩论双方在枪支管制问题上所持的观点和立场，对于其中不符合事实的逻辑和观点提出质疑并提出自己的观点。另外，对于以利益集团为代表的辩论双方在枪支管制立法中所起的作用、取得的成绩和存在的不足，做出客观的评价和分析。 全文除前言外分为五章： 第一章提出了枪支问题的严重性。在美国，“枪支文化”盛行，持枪率极高。与此同时，美国的枪支犯罪率一直居高不下，与其它犯罪率相比甚至有上升的趋势。此外，与其它发达国家相比，美国在枪支方面存在“两高一松”，即户均持枪率高、枪支犯罪率高，而相关的法律却极为稀少松散。 第二、三章叙述和分析枪支管制辩论双方的立场和观点： 第二章讨论美国是否应该加强枪支管制。这个问题的核心是枪支数量和犯罪率之间是否存在因果关系。支持立法的人（正方）认为枪支泛滥使利用枪支进行犯罪变得容易，从而导致暴力犯罪率上升。此外，枪支是凶器中最具破坏力的，更易导致受窖人死亡，因此，他们认为如果加强枪支管制，就能降低暴力犯罪率，减少死亡人数。但是反对立法的人（反方）认为美国现在的枪支问题不是由枪支普及造成的，而是因其文化多元性高、贫宫差距大等社会因素导致的。因此，他们认为要减少暴力犯罪，首先必须解决这些社会问题，而不是加强枪支管制。 本章在分析双方争论的基础上，提出了“增大效应理论”，认为虽然枪支泛滥与枪支犯罪率之间没有直接的因果关系，但是枪支泛滥给犯罪者在作案工具上提供了方便，而枪支的高致命性又加重了受害人的生命危险，从而加重了枪支犯罪的程度。在此基础上，批驳了反方经常散布的几条“谬论”。此外，本章还分析了美国公众在是否应加强枪支管制问题上所持的态度，指出大多数美国公众支持加强枪支管制。 第三章分析美国为什么没有像其它工业化国家一样实行严格的枪支管制。反方认为美国独特的历史文化传统崇尚枪支文化；而宪法第二修正案也规定“公民持有和携带武器的权利不得侵犯”，因此，任何限制枪支的法律都是违背宪法的。但是，正方认为，虽然枪支在美国历史上发挥过重大作用，但是美国人民崇尚枪支文化的热情从来没有压倒过他们对和平稳定的热爱；第二修正案保护的是集体安全，而非单纯的个人安危，美国最高法院也从来没有判决过任何一条枪支法律违宪。因此，正方认为反方提 n出的两条理由都站不住脚。相反，他们认为是反方的强烈反对及其在选举、立法等领域施加的重大影响阻碍了美国加强枪支管制的立法步骤，从而造成了美国枪支管制法律稀少松散的现状。本章在分析双方观点的基础上，对反方的利益集团代表—一美国步枪协会—一进行了重点研究，并将全国步枪协会和手枪控制协会（正方的利益集团代表）进行了比较，探索了到目前为止前者取得成功的主要原因。 第四章以布雷迪法案的制订过程为例，探讨了为何制订枪支管制法律如此艰难。布雷迪法案规定：私人申请购枪必须等待5天时间，以便警方对其进行背景调查，搞清是否有犯罪前科和精神病史。但是，这么一条温和的法案也遭到了强烈的反对。以全国步枪协会为代表的反方利益集团多方游说，百般阻挠，党派之争使共和党极力阻止该法案获得通过，加之美国国会立法程序纷繁复杂，致使布雷迪法案经过近七年的搁置、修改之后才于1993年勉强获得通过。 第五章为结论，总结了前四章的内容，并对枪支控制法律的未来进行了预测，认为短期内枪支立法不会有大的进展。 由于材料和作者本人能力所限，本文所作的分析还很不完善、透彻，遗漏甚至错误之处也在所难免，恳请各位老师批评指正。