论文部分内容阅读
目的:通过观察消痞保和汤治疗脾虚气滞型功能性消化不良餐后不适综合征患者的临床疗效、FDDQL评分、复发率及安全性指标,客观评价消痞保和汤的有效性和安全性,为本病的治疗探索新的思路和方法。方法:1.选取2018年12月至2019年6月期间就诊于山西中医药大学附属医院脾胃科门诊的脾虚气滞型PDS患者68例,采用随机数表法分为试验组和对照组,各34例。2.两组患者均嘱其规律饮食,禁烟、酒、茶、辣、生冷、油腻等刺激物,对其进行心理疏导,健康教育,嘱其适当进行体育锻炼。在此基础上,试验组给予口服消痞保和汤,对照组给予口服多潘立酮片,疗程均为4周。记录患者治疗前后的中医症状积分、FDDQL评分及安全性指标,以评价本方的有效性和安全性。治疗结束后通过电话或来院复诊的方式对受试者进行随访,统计复发率,以评价本方的远期疗效。3.所有数据资料均采用SPSS23.0进行分析。结果:本研究共纳入68例患者,最终有65例完成观察,其中试验组33例,对照组32例。且治疗前两组一般资料比较均无统计学差异(P>0.05),可进行比较。1.中医证候疗效比较:试验组总有效率(93.9%)较对照组总有效率(78.1%)显著偏高(P<0.01)。说明消痞保和汤的疗效显著优于多潘立酮片。2.单项症状积分比较:治疗前,两组受试者各单项症状积分无显著差异(P>0.05)。治疗后,两组各单项症状积分较前均降低(P<0.05),说明两种治疗方案均可改善患者不适症状;组间比较,与对照组比较,试验组患者食后饱胀或胀痛、早饱和食少纳呆积分均显著偏低(P<0.01),嗳气、神疲乏力及便溏积分均偏低(P<0.05)。说明较多潘立酮片,消痞保和汤对患者食后饱胀或胀痛、早饱和食少纳呆症状的改善显著占优,对嗳气、神疲乏力及便溏的改善有一定优势。3.生存质量比较:治疗前,两组受试者FDDQL评分无明显差异(t=﹣0.076,P=0.940>0.05),可进行比较。治疗后,两组FDDQL评分较前均增加(P<0.05),组间比较,与对照组比较,试验组评分显著偏高(t=3.565,P=0.001<0.01),说明两种治疗方案均可提高患者生活质量,且消痞保和汤效果更佳。4.复发率比较:治疗后2周,两组复发率无明显差异(P>0.05),治疗后4周,对照组复发率高于试验组(P<0.05),治疗后12周,对照组复发率较试验组显著偏高(P<0.01),说明两种治疗方案的近期疗效无明显差异,但消痞保和汤治疗脾虚气滞型PDS的远期疗效显著优于多潘立酮片。5.安全性比较:两组受试者在治疗期间均未出现不良反应,且治疗前后两组受试者的安全性指标均在正常范围内,说明消痞保和汤与多潘立酮片治疗脾虚气滞型PDS均是安全可靠的。结论:消痞保和汤治疗脾虚气滞型功能性消化不良餐后不适综合征的疗效显著,其在总有效率、改善患者不适症状、提高患者生存质量及远期疗效方面均优于多潘立酮片,且安全性高,无明显不良反应。