自工业革命以来,工业遗址的改造再利用成为国内外发展的一个重要课题。工业遗址具有历史价值,遗址的废弃是土地资源和城市资源的双重浪费。西方国家早已于1955年陆续开展了工业遗产保护的工作,并探索出了一套完备成熟的模式。而我国工业遗址改造开始于21世纪初期,起步较晚。本文主要研究通过工业遗址的改造可有效的解决城市中废弃工业用地的问题。通过对工业遗址改造建立评价体系,为今后相关工业遗址的改造设计提供理论依据和实践参考。通过对比中澳工业遗址改造案例,吸取国外优良经验,使我国工业遗址改造研究更上一层楼。本文在中澳两国选取四个典型案例进行对比分析,其中旅游综合体类型选择景德镇陶溪川与澳大利亚的鲍顿公园(Plant 4 Bowden),城市公共空间类型选择杭州江墅铁路遗址公园与澳大利亚高线公园(The Goods Line)。通过POE法(使用后评价)对四个案例分别评价,并对同类型的中澳案例及两种类型间的区别进行对比,最终得出适用于我国的工业遗址改造建议。在旅游综合体类型研究中,根据景观环境、人文历史、业态模式、管理服务四个层面的共28个评价因子展开POE使用后满意度调查。研究表明,使用者对国内外两个案例均有较高满意度(均值4分以上)。不同点在于,陶溪川使用者主要行为是购物、餐饮等商业行为,在业态丰富性和人文历史层面上有更高得分;而澳大利亚鲍顿公园(Plant4 Bowden)使用者的主要行为是餐饮、观光、休闲、游乐、休憩,承载更多元化的行为,且在景观环境和铺装小品等细节处理上表现更好,在后期运营维护层面满意度也更高。在城市公共空间类型研究中,通过景观环境、人文历史、管理服务三个层面的19个评价因子,同样运用POE方法得出结论。研究显示,两个案例得分差距相对悬殊。江墅遗址公园总体满意度不高(峰值3),其园内主要行为仅为行走和观光。园内除人文历史保留得分较高以外,其他因子满意程度都明显不足;澳大利亚高线公园(The Goods Line)总体满意程度高(峰值5),其空间内主要行为包括健身、游乐、行走、休憩及观光,功能较丰富合理,空间利用率高。在后期运营维护层面更能让使用者满意。通过对原始数据的分析提炼得出,我国与澳大利亚在工业遗址的改造上整体存在差异。我国在人文历史和业态丰富度上表达的更好;澳大利亚在景观环境和后期维护上满意度更高。两个改造类型本身也有差异,主要原因是基底、功能定位和设计手法的不同。最后提出建议,我国工业遗址改造上应发扬历史文化传承方面优势,同时应借鉴国外设计手法和部分理念,更多考虑景观的功能空间利用,人性化程度和当地居民的参与模式。依据自身国情,在弘扬民族历史文化基础之上,更好的发展后工业景观,赋予工业遗址新的价值。