刑事见证人制度作为一种有效的“限制权力”的手段,主要是通过中立的第三方参与到特定的诉讼活动之中,对侦查权进行监督,在必要的时候,对所参加的诉讼活动的合法性和真实性进行证明的一种诉讼制度。我国《刑事诉讼法》对刑事见证人制度虽然有所规定,但是对于见证人的概念、法律地位和适用范围等方面都没有作出详细的规定,这使得刑事见证人制度在实践中陷入一种“有名无实”的境地之中,在使用过程中也无法实现其价值。虽然我国的刑事诉讼法和相关的司法解释明文规定在特定的诉讼活动中可以邀请案外公民以见证人的身份参与监督,在案件结束后进行签名盖章以保证其真实性,但是在司法实务中邀请见证人到场一直没有取得有效的成果。为了更好地实现惩罚犯罪和保障人权这一双重目的,在侦查过程中必须按照法定程序开展活动,同时侦查权作为国家赋予司法机关的“公权力”,必须有相应的规范进行制约。因此,本文从刑事见证人的相关理论和立法概念入手,对我国刑事见证人制度在立法和司法实践中存在的问题进行归纳总结,同时学习域外法治发达国家在刑事见证人方面的成功结果,结合我国的实际发展情况,对刑事见证人制度进行不断的完善,并提出相对可行的建议。本文从四个章节对刑事见证人制度进行分析。第一章对刑事见证人制度的基本理论进行概述。首先,根据法学词典和相关法律解释对刑事见证人制度进行定义,并对刑事见证人制度的特征进行总结。其次,结合国内学者对刑事见证人制度的研究,分析我国关于见证人的法律地位的三种不同学说,同时将见证人与证人、公证人及专家辅助人进行辨析。最后从程序正义、权力制约和人权保障三个方面对刑事见证人制度的理论基础进行研究。第二章是域外刑事见证人制度模式的评价及启示,通过对域外强制见证模式、自由见证模式、排斥见证模式三种模式进行分析,并总结各种模式的优缺点,在此基础上总结出最适合我国发展的见证模式。第三章是对我国刑事见证人制度在立法和司法实践中存在的问题进行分析和整理,试图找出导致这些问题的根本原因。在立法上,存在刑事见证人的资格规定不够准确、权利义务关系不明确、缺乏相应的惩罚保障机制等问题。该制度在实际操作中存在侦查人员只重视案件最终结果忽视见证过程的重要性、见证程序不规范不明确等缺陷。存在这些问题的根源在于现有立法技术条件下立法规范的不完善、思想文化影响的束缚、司法资源投入不足以及缺乏相关的程序性制裁措施。第四章是关于完善刑事见证人制度的相关设想。结合上文域外刑事见证人制度方面的法律规定,对刑事见证人的资格、人数以及权利义务等方面进行详细的阐述,为侦查活动的合法运行提供了一种有效的监督方式,为当事人的合法权益的保障提供了保护机制。