语言创造力是近来较为热门的一个研究话题,在创造力教育和二语习得领域都获得广泛关注。研究者已经提出影响语言创造力的不同因素。然而,语言创造力主效应的研究常引起争议。此外,很少有研究从多变量的角度对语言创造力进行探讨。因此,本研究旨在探讨二语产出性词汇知识、专业领域以及性别等多种因素对语言创造力的影响,具体研究以下问题：1.二语产出性词汇知识、专业领域和性别是否对语言创造力产生主效应?2.二语产出性词汇知识、专业领域和性别是否对语言创造力产生交互效应?本研究采用2(二语产出性词汇知识)×2(专业领域)×2(性别)被试间方差设计。二语产出性词汇知识根据受试参加图片命名测试的成绩来测定,分为高、低两个水平。该测试由120幅图片组成,受试需要根据所给的120幅图片分别写出其英文单词。语言创造力的表现则由Torrance (1966)的简化版创造力量表(ATTA)来测定,该测试包含三项任务：问题识别、完成图画和建构图画。本研究的受试为240名南京工业大学人文科学和自然科学两个专业领域的大三学生,其中,男女受试各120名。人文科学领域受试由四个专业学生构成：英语专业、日语和德语专业以及法律专业。自然科学领域受试则来自两个专业：计算机科学专业和电气自动化专业。所有受试在课堂上完成二语产出性词汇知识测试和语言创造力测试,并将个人信息(专业和性别)填在各测试卷相应区域内。相应数据结构输入SPSS 20.0,采用三因素被试问方差分析进行统计分析。通过三因素被试间方差分析,得出以下结论：1.二语产出性词汇知识、专业领域和性别均对语言创造力产生主效应(二语产出性词汇知识：F=123.969,p<.05,η~2=.348；专业领域：F=15.686,p<.05,η~2=.063;性别：F=14.727,p<.05,η~2=.060)2.二语产出性词汇知识和专业领域对语言创造力产生显著的交互作用(F=11.120,p<.05,η~2=.046)。无论是人文科学领域还是自然科学领域,低二语产出性词汇知识水平组和高二语产出性词汇知识水平组之间均存在显著性差异(p<.05),即高二语产出性词汇知识水平组的受试在语言创造力测试中总体表现更好。对于低二语产出性词汇知识水平组,人文科学领域和自然科学领域之间存在显著性差异(p<.05),人文科学领域的受试在语言创造力测试中总体表现更好,然而,对于高二语产出性词汇知识水平组,两专业领域间不存在显著性差异(p>.05)。3.二语产出性词汇知识、专业领域和性别对语言创造力产生显著的交互作用(F=4.681,p<.05,η~2=.020。简单交互作用检验表明在人文科学领域,二语产出性词汇知识和性别产生显著的交互作用(F=5.559,p<.05,η~2=.046),然而,在自然科学领域,二语产出性词汇知识和性别不产生交互作用(p>.05)。对于人文科学领域男性受试,低二语产出性词汇知识水平组和高二语产出性词汇知识水平组之间存在显著性差异(p<.05),高二语产出性词汇知识水平组的男性比低二语产出性词汇知识水平组的男性在语言创造力测试中总体表现更好,对于女性受试,低二语产出性词汇知识水平组和高二语产出性词汇知识水平组之间不存在显著性差异(p>.05)。对低二语产出性词汇知识水平组而言,男性和女性之间存在显著性差异(p<.05),女性在语言创造力测试中比男性总体表现更好,而对于高二语产出性词汇知识水平组,男性和女性之间不存在显著性差异(p>.05)。4.二语产出性词汇知识和性别、专业领域和性别对语言创造力不产生交互作用。本研究的理论意义在于,研究结论支持了语言介导的概念激活模型。本研究还具有重要的教学意义。一方面,由于二语产出性词汇知识对语言创造力产生积极的主效应,因此,在二语词汇教学中,二语教师应重视与目标词汇相关知识的教授,例如,短语,即尽可能地拓展教学内容。另一方面,大学应通过完善课程体系来提升学生的语言创造力。课堂教学中应采用多样化的授课方式,例如,课堂讨论,符合学生喜爱的学习方式的同时又提升了他们的语言创造力。方法论上,本研究2×2×2被试间方差设计,集中探讨多个因素对语言创造力的影响,从而得出较为完善的结论。