行政决策是政府进行管理的重要活动,行政决策是否正确是否能够得到准确的执行影响着能否实现政府管理的预期目标。重大行政决策涉及的是国家或社会的公共利益,合法合理的重大行政决策将会对国家和社会产生有利的影响,失误、违法的重大行政决策则会阻碍国家或社会的发展进步。但是失误或者违法的重大行政决策的效果在短时间不会显现出来,有的要经过很长的时间危害后果才能显现出来,并且重大行政决策往往比一般行政决策的损害后果更加严重。但是在现实中,“三拍干部”层出不穷。2014年党的十八届四中全会提出要构建重大决策终身责任追究和责任倒查机制,2019年国务院出台《重大行政决策程序暂行条例》（下文简称《条例》）,各地也纷纷颁布地方政府规章和规范性文件,对该制度的实施进行了初步探索。尽管相关的规范性文件在不断出台,但是重大行政决策终身责任追究制度在实施过程中仍存在问题。本文运用了文献分析法、比较分析法对该制度进行了介绍,提出了该制度存在的问题,列举出了国外对于行政问责主体和行政问责救济的相关规定,在借鉴国外规定的基础上提出了具体的完善建议。本文除了绪论和结语外,一共分为四个部分。第一部分是该制度的逻辑起点,介绍了该制度的概念、理论基础和时代意义。概念部分先是介绍了重大行政决策的概念,继而对地方立法中所规定的重大行政决策终身责任追究的概念进行归纳后总结出笔者对其概念的表述;将该制度的理论基础在文中进行了罗列;并且该制度实施的价值是可以促使重大行政决策更加科学民主法治化,可以遏止权力的滥用,并且对建设责任政府也有促进作用。第二部分介绍了该制度现有立法依据以及该制度在实施过程中存在的问题,主要介绍了该制度在我国的中央立法和地方立法中的相关规定,还通过引入在重大工程建设、生态环境等领域的终身责任追究的案例具体介绍了该制度在我国的实践现状。并且对该制度存在的问题追责范围模糊、责任追究主体的作用不能有效发挥、责任追究对象不明确、程序机制不完善、终身责任形式及时效的规定不明确、缺乏配套监督机制进行了详细的说明。第三部分介绍了西方国家主要是美国、英国、德国对行政问责主体以及行政问责救济制度的具体规定,并且从三个国家的相关规定中总结出了对我国行政问责主体以及行政问责救济的启示。第四部分的内容是针对该制度存在的问题提出了对应的完善措施。重大行政决策的事项范围不明确且在进行责任追究时各地方立法对于该制度的归责原则不统一,因此要从这两个方面对责任追究范围进行界定;对于责任追究主体从规范同体追责主体和强化异体追责主体两方面进行完善,并借鉴国外的行政问责主体的规定对完善异体追责主体提出针对性的建议;《条例》对制定重大行政决策需要经过的程序都进行了专章规定,可以看出其作出的程序复杂,尤其是在经过集体讨论、党委批准、上级批准三种程序后,更加难以确定责任追究对象,因此文中对这三种情况下的责任追究对象分别进行了讨论;对责任追究的程序,本部分介绍了三个程序的完善措施,并且国外的相关做法对我国程序的完善有很大的借鉴意义;对于终身责任从责任形式以及终身责任的时效规定进行明确规定;此外文章还介绍了两种不同的监督机制的完善。文中从上述角度解决重大行政决策终身责任追究制度存在的问题,以确保该制度的良好实施。