论文部分内容阅读
目的 比较基于18F-FDG PET-CT与基于4DCT所构建非小细胞肺癌(NSCLC)内大体肿瘤体积(IGTV)及计划靶区(PTV)间体积及位置差异。方法 选取接受放射治疗的NSCLC患者,序贯完成胸部3DCT、4DCT增强扫描,并基于相同体位固定方式及定位参数行18F-FDG PET-CT扫描。在4DCT 10个呼吸时相图像上勾画原发肿瘤大体肿瘤体积(GTV)并融合获得IGTV10。在4DCT最大密度投影(MIP)图像上勾画IGTVMIP。基于PET图像不同SUV值、最大SUV值的不同百分比及目测法勾画原发肿瘤靶区(IGTVPET),比较IGTVPET与IGTV10、IGTVMIP司位置、体积大小、包含度(DI)和适形指数(CI)差异。基于PET图像原发肿瘤最大SUV值的15%勾画靶区定义为IGTVPET15%。分别基于IGTV10、IGTVPET15%外扩10mm得到PTV4D和PTVPET。比较PTVPET与PTV4D司位置、体积及DI差异。结果10例NSCLC患者除IGTVPET1.5外,其余IGTVPET与IGTV10中心点坐标在上下方向(SI)差异均有统计学意义(Z=-2.703--2.293,P<0.05)。IGTVPET2.0与IGTV10体积大小最接近,其次是IGTVPET20%,二者同IGTV10体积比间差异无统计学意义(Z=-0.415,P>0.05)。IGTV10对IGTVPET1.5的DI高于IGTV10对其余IGTVPET的DI(Z=-2.803～-2.429, P<0.05)。IGTVPET2.0与IGTV10的CI最高,高于IGTVPET35%、 IGTVPET40%、IGTVPET2.5、IGTVPET3.0与IGTV10的CI(Z=-2.803～-2.191,P<0.05)10例NSCLC患者IGTVPET与IGTVMIP中心点坐标仅在SI方向差异有统计学意义(P=0.014～0.044)。IGTVPET2.0及IGTVPET20%与IGTVMIP体积大小最接近,体积比分别为1.02和1.06(P=0.806)。IGTVPET2.0与IGTVMIP及IGTVPET20%与IGTVMIP的CI最高,分别为0.46和0.45(P=0.603)。IGTVMIP对IGTVPET20%及IGTVPET2.0的DI最高,为0.61(P=0.963)15例NSCLC患者PTVPET和PTV4D中心点位置差异无统计学意义(P=0.589、0.147、0.096)。PTVPET和PTV4D体积差异无统计学意义(P=0.156),但5例PTVPETt相对于PTV4D变化率>20%,10例PTVPET>PTV4D,平均增加30%,5例PTVPET<PTV4D,平均减少11%。PTV4D对PTVPETt的DI平均值为85%,有7%～46%的PTVPET未能被PTV4D所覆盖；PTVPET和PTV4D间的DI同三维运动矢量无相关性(P=0.134、0.405)。结论基于PET SUV值≥2.0及SUVmax的百分比≥20%勾画所得的IGTVPET2.0、 IGTVPET20%与基于4DCT 10个时相GTV构建的IGTV10以及基于4DCT MIP图像构建的IGTVMIP体积大小较为相近,空间错位也相对较少,但就空间位置而言,两者均不能替代IGTV10和IGTVMIP。基于PET-CT勾画NSCLC原发肿瘤靶区时,选择合适的SUV值的同时要参照4DCT进行靶区位置校正。尽管基于FDG PET-CT与基于4DCT所构建NSCLC原发肿瘤PTV中心点位置及体积差异并不显著,但相互DI值所反映的两靶区空间错位明显且这种错位与肿瘤位移大小并无相关性。