目的:研究不同因素对视觉模拟量表评分法和数字量表评分法的结果相同率的影响,即不同患者在同一时间进行两种方法的评估所得结果的相同率。以便为临床工作中疼痛评估方法的选择提供依据和参考。方法:本次研究通过对2014年8月至2015年1月在邢台市人民医院疼痛科、肿瘤科、骨科、胸外科、妇产科的门诊及住院患者中伴有疼痛症状的患者采用疼痛评估调查问卷进行调查,共发放问卷400份,回收有效问卷348份。问卷由一般资料调查表和两种疼痛评估方法调查表组成,采用双盲的方法,即实验者和患者均不知道调查的目的。实验设计者对实验实施者进行统一培训,确保实验实施者用统一的语言准确表达调查问卷的各项内容,患者在调查实施者的准确表述下自行完成调查问卷的各项内容。资料收集完毕后对其进行整理,采用SPSS19.0对资料进行统计学分析。结果:多种因素对视觉模拟量表评分法和数字量表评分法结果的总体相同度有影响年龄的影响。实验结果显示在不同的年龄(P<0.05)、性别(P<0.05)、居住地(P<0.05)、人格类型(P<0.01)、文化程度(P<0.01)、既往有无疼痛史(P<0.05)以及对疼痛评估的了解情况(P<0.01)等因素下视觉模拟量表评分法和数字量表评分法的所得结果的相同率有显著性差异。研究结果显示,不同性别的患者同时采用视觉模拟量表评分法和数字量表评分法进行疼痛评估,所得的结果相同率有统计学意义(P>0.05)。女性患者的两种疼痛评估方法结果相同率较男性患者高。不同年龄段的患者,所得结果相同率经统计分析有显著性差异(P<0.01)。进而三组年龄段的患者再进行两两比较后发现,年龄越大的患者两种评估方法的结果相同概率较低,18-35岁组的患者和36-60岁组的患者两种疼痛评估结果相同率无显著性差异。不同文化程度的患者在同一时间采用视觉模拟量表评分法和数字量表评分法进行评估,所得结果相同率有显著性差异(P<0.01)。文化程度越高两种疼痛评估方法所得结果相同率越高。不同居住地的患者采用两种疼痛评估方法进行评估,所得结果相同率有显著性差异(P<0.05)。来自于农村的患者用两种方法进行评估所得的结果的相同率低于来自城市和乡镇的患者,而城市患者和乡镇患者的所得结果的相同率无显著性差异。不同的性格心理的患者采用视觉模拟量表评分法和数字量表评分法进行评估,所得结果相同率有显著性差异(P<0.01),其结果相同率由高到底的顺序依次为:内向且稳定型、外向且稳定型、外向且不稳定型、内向且不稳定型。经济状况不同的患者采用视觉模拟量表评分法和数字量表评分法进行疼痛评估,所得总体结果相同率有统计学意义(P<0.05)。随着月经济收入的提高两种疼痛评估方法所得结果相同率升高。医疗支付方式不同的患者的视觉模拟量表评分法和数字量表评分结果的相同率有显著差异(P<0.05)。两种评估方法的结果相同率城镇医保高于新农合医保支付方式。既往有过疼痛史的患者较无疼痛史的患者在进行视觉模拟量表评分法和数字量表评分法进行疼痛评估时,所得结果相同率经统计学分析有显著性意义(P<0.05)。有疼痛史的患者两种疼痛评估方法所得的疼痛评估结果总体相同率较没有疼痛史的患者高。既往对疼痛评估了解与否对视觉模拟量表评分法和数字量表评分法的结果总体相同率的影响有显著性差异(P<0.01)。对疼痛评估有了解的患者的两种疼痛评估方法的结果总体相同率高于对疼痛评估没有影响的患者。结论:1多种因素包括性别、年龄、受教育程度、居住地、性格分型、月经济收入、医疗费用支付方式、既往有无疼痛史,对疼痛评估是否有了解,对视觉模拟量表评分法和数字量表评分法的结果相同率均有影响。尤其以文化程度、性格心理、疼痛知识的了解程度影响显著。2临床上,应用疼痛评估量表时,应当重视性格心理因素对疼痛评估的影响,以及心理行为对疼痛评估和治疗的关系,在疼痛评估工作中避免使用暗示行的语言。3重视疼痛评估的宣教工作,让患者更全面的了解疼痛评估的方法、目的和意义,有助于临床中疼痛性疾病的患者能更好地配合医务人员的诊疗工作。