国有企业改革和防范金融风险一直是我国经济发展的两个重要方面。而且，这两个方面之间存在着密切的联系。国有企业改革的实质是搞活国有企业，提高国有资本的营运效率；防范金融风险的核心则是对银行货币体系潜在风险的防范。可见，国有企业与金融风险问题通过国有企业债务联系在了一起。如何从国有企业这一微观角度研究防范和化解金融风险的对策，特别是国有企业负债如何通过微观机制作用于金融风险等问题，并未得到根本的解决。本文正是以此为出发点，对我国国有企业债务与金融风险的相关性以及防范金融风险的国有企业债务对策进行了探讨。本文采用规范与实证、定性与定量相结合的方法，从以下三个部分进行论述。第一部分是企业债务对金融风险作用机制的理论分析。金融风险是一个货币问题，企业负债要导致金融风险，必须通过银行货币体系发生作用，因此，笔者首先从企业融资机制与金融风险的一般分析入手，研究当企业面临不同的融资机制时，其融资风险最终由谁承担的问题。结论表明，只有在间接融资机制下，企业的融资风险才最终由银行等金融机构承担。那么，企业究竟如何通过负债将企业融资风险转化成了金融风险呢？笔者在分析之前，作了两个假定：一是企业发展属于高负债模式；二是金融风险主要表现为银行风险。这两个假定减少了分析的许多不便。从微观角度分析，企业盈利率和银行利率是决定企业负债、银行风险二者关系的两个关键因素，企业负债的财务效应则是二者作用机制的重要传导环节，它们之间的关系表现为： 盈利率 利率 利率 企业负债在一定的盈利率和银行利率的作用下，必然会影响到财务的主要方面——筹资和投资，从而影响财务目标的实现，这个过程<WP=3>就是企业负债的财务效应。而且，在企业负债率、盈利率和利息率决定企业负债的财务效应的同时，它们之间也具有相互决定的关系，负债率决定于利息水平和企业的盈利水平。显然，这个过程的结果必然是企业通过负债增加的财务风险最终以不良资产的形式转移给了银行，形成银行货币体系的风险。实际上，上述分析是站在经济这个大系统的一个组成部分--单个企业的角度上的，那么，从整个经济大系统的宏观角度研究，企业负债与银行风险的作用机制是通过更复杂的经济变量传导的。我们知道：金融危机的实质是用突发和极端的方式来消除经济泡沫，它是金融风险的极端爆发形式。可见，经济泡沫与金融风险之间有着某种必然的联系。因此，笔者首先在对企业负债与泡沫形成机理关系的分析基础上，运用定性与定量的分析方法分别对企业过度负债引致的经济泡沫与金融风险的相关性进行了考察。从企业过度负债导致经济泡沫产生的各种形式看，这些经济泡沫最终都是以金融系统中不能正常运转的不良资产表现出来，泡沫向银行货币体系转移的途径或通过漏损方式，或通过高利率方式完成，从而形成了企业债务推动金融风险的可能形式。在没有财政输血的高负债融资发展模式下，现实的通货膨胀则是泡沫资产的慢性消解方式，这种不良资产型通货膨胀压力使银行面临更大的金融风险。通过以上分析，笔者发现，企业负债之所以能够通过各种经济变量对金融风险产生作用，很重要的一点是：企业融资的总体状况（即企业融资体制）与金融风险具有强相关性。正是由于它们之间强相关性的存在，在转轨型市场体制下，金融风险一般与企业融资风险并存，而且在高负债模式国家，金融风险实质上就是企业融资风险。一般理论分析究竟能否适用于我国具体实际呢？在本文的第二部分中，笔者首先从我国国有企业面临的融资风险与金融风险的联动性分析入手，逐步展开国有企业负债对金融风险作用机制的实证考察。笔者认为，中国金融风险的产生不能简单地归结为西方银行学所称的“流动性短缺”的问题，而是有着深层次的历史原因与体制原因；中<WP=4>国潜在的金融风险已不是单纯的金融问题，而是国有企业问题与金融问题相互渗透、相互影响而引发的国有企业融资与金融联动性风险。笔者首先从国有企业的资本结构、国有企业效率、以及国有企业负债率与国企效率、利息率的相关性三方面对国有企业负债的财务效应进行了实证分析。无论是与西方主要发达国家国有企业资产负债率相比，还是与国内其他所有制企业相比，我国国有企业资产负债率均呈现过高的状况。而且在我国国有企业效率相对于银行利率的低效率状况下，国有企业的过度负债必然产生负的财务杠杆效应，从而加剧企业财务风险向金融风险的转化过程。从宏观角度分析，在国民收入分配市场化和国有独资经济占很大比重的情况下，用单一的银行借贷融资，结果必然是恶性的通货膨胀压力和银行货币体系的崩溃。显然，在这些过程中，关键作用因素是国有企业太高的负债率和太低的收益率。文章的第三部分是防范中国金融风险的国有企业债务对策探析。从前两部分分析可以看出，我们不能片面地仅从金融角度寻求防范金融风险的对策，而应联系国有企业因素进行综合分析，寻求化解我国潜在金融风险的国有企业债务良策。笔者针对中国实际，从两方面提出了防范金融风险的国有企业债务对策。首先，优