作为新兴市场国家，中国目前正处在对外开放，对内改革转型的关键时期，所面临的不确定性显著上升。一方面，中国在近几年进入了经济结构转型期，实体经济呈现明显的下行趋势，而前期经济高速增长中积累的一些问题，如地方政府债务高企、部分行业产能过剩、资产价格泡沫膨胀等开始显现，来自内部的风险压力不断上升。而另一方面，随着金融全球化的不断发展，各国金融市场之间的联动性在不断上升，中国金融市场受到的外部冲击也在逐渐增强。在这样的大背景下，近几年中国金融系统的风险压力事件频发，2013年的“钱荒”、2015年的“股灾”等都是金融系统内部风险暴露的结果。去年的中央经济工作会议中反复提到了“防风险”的字眼，预防系统性金融风险的发生将会成为未来一段时间内中国经济和金融市场发展的核心任务。　　作为衡量系统性金融风险的新型指标，金融压力指数在近几年越来越受到国内外学者和研究机构的关注。该指数是从整体上度量一国或地区金融系统风险压力情况的综合指标，能够实时监测金融风险的高频波动，达到预警金融危机的作用。本文通过构建中国金融压力指数来测度和反映中国金融风险的变动情况，并以该指数为标的，实证研究其与中国的宏观经济指标，以及发达国家金融压力指数间的传导效应关系。本文的研究将有助于全面了解中国金融系统的风险压力情况，有助于分析中国金融市场与宏观经济之间的相互影响机制，有助于识别中国与主要发达市场金融风险间的内在联系，对于宏观经济政策的制定、金融风险的监管和金融危机的防范提供了重要的参考。　　本文首先对国内外金融压力指数的相关研究进行了系统性的总结和评析，发现目前关于金融压力指数的构建研究中存在三点不足之处:一是国内外金融压力指数的构建频率较低，大多以月度为主，尤其是国内关于中国金融压力指数的构建更是基本为月度指数。采用月度指数无法测度金融压力的高频变动趋势，也就无法实时跟踪和预警金融市场的风险，这无疑削弱了金融压力指数的功能和作用。二是国内外相关研究在选取金融压力指数的构建指标时往往仅依照金融系统的市场结构或只根据金融压力的表现特征，而没有对二者进行兼顾，导致现有的构建指标体系或是没有清晰的指标结构，或是缺乏明确的选取标准。三是国内外相关研究在构建金融压力指数时对于指数构建方法的选择没有必要的理论分析，也鲜有文献对不同指数构建方法进行实证比较，这就导致金融压力指数构建方法的选取缺乏明确的标准，影响了指数的准确性和实证效果。　　在对国内外相关文献进行总结和评析的基础上，本文结合中国金融市场的发展特点，提出了中国金融压力指数的构建理论体系，并依据该体系实证构建了中国金融压力指数。指数的构建步骤为:首先，本文明确了指数的定义及功能定位，并依据功能定位将指数的构建频率确定为日度。接着本文从银行部门、股票市场、债券市场和外汇市场中，依照金融压力特征选取了10个相关指标，构成中国金融压力指数的构建指标体系。然后，采用等方差权重法、信用权重法、因子分析法和投资组合理论四种方法计算了中国金融压力指数的数值，并对不同构建方法进行了理论分析和实证比较，进而确定因子分析法为最终的中国金融压力指数构建方案。最后，本文对所构建的中国金融压力指数结合国内外的经济金融形势，进行了运行趋势分析，并利用马尔科夫转换MS-VAR模型识别了样本期间内的金融压力期，通过与实际发生的金融压力事件相对应，本文发现所构建的指数能够准确识别样本期间内的金融压力事件，因此指数的实证效果良好，具有一定的参考价值。　　随后，本文实证研究了中国金融压力指数与中国宏观经济指标之间的传导效应关系。具体来说，本文选取了CPI、工业增加值增长率和7天Shibor利率三个指标，来分别衡量中国的物价水平、经济增长和货币政策，通过与中国金融压力指数一起建立VAR模型和TVP-VAR模型，深入研究不同时期内，指数与宏观经济指标之间的动态传导效应关系。研究发现，中国金融压力指数与物价水平、经济增长之间的传导效应呈现以下三个特点:(1)反向性，样本期间内，金融压力指数对物价水平、经济增长有显著的负向影响，而物价水平、经济增长则对金融压力指数有显著的正向影响。(2)稳定性，高低金融压力期内，金融压力指数与物价水平、经济增长之间传导效应的方向相同，相互影响的机制没有发生变化，具有稳定的特性。(3)差异性，不同金融压力期内，金融压力指数与物价水平、经济增长之间传导效应的强度有所区别，在高金融压力时期，传导效应强度更高;而低金融压力期内，传导效应则相对较弱。此外，本文重点研究了货币政策对金融压力、物价水平以及经济增长的传导效应，研究发现以下两个特点:(1)非对称性，货币政策对于物价水平和经济增长的传导效应在强度上具有一定的非对称性。具体来说，货币政策对物价水平的影响具有短期显著的正效应和长期显著的负效应，对经济增长的影响则为显著的负效应。而在高金融压力时期，传导效应的强度较高，在低金融压力时期，传导效应的强度则显著较低。(2)边际效用递减，利率水平对金融压力指数的正向影响随时间的变动呈现持续的单边下降趋势，并且最终由正转负。这表明宽松货币政策对于金融风险的缓释效果在逐渐下降，货币政策的边际效用在不断降低。　　最后，本文利用中、美、德、法、英、日、韩七国的金融压力指数数据，通过建立格兰杰因果检验、非线性格兰杰因果检验以及溢出指数模型，实证研究了中国与发达国家金融压力指数间的传导效应关系，深入分析了传导效应的方向、强度以及时变趋势。本文在对研究结果进行总结之后发现，中国与发达国家金融压力指数间的传导效应关系呈现以下几个特点:(1)孤立性，相比于发达国家金融压力指数相互间较强的传导效应关系，中国与发达国家金融压力指数间的传导效应明显较弱，与国际金融市场之间的联动性和相互影响不强。(2)区域性，中国与不同地区的发达国家之间的传导效应关系呈现不同的特点。欧美发达国家（美、英、法、德）对中国金融压力指数有显著的单向传导效应，而中国则对亚洲发达国家（日、韩）有显著的单向传导效应。(3)反向性，样本区间内发达国家金融压力指数对中国的传导效应在震荡减弱，而中国金融压力指数对发达国家的传导效应则有所增强，二者呈现相反的变动趋势。(4)阶段性，中国与发达国家金融压力指数间的传导效应，在样本区间内不是线性均匀变化的，而是呈现了很明显的阶段性特征。当国内外出现重大风险事件导致金融压力显著上升时，传导效应强度也会出现显著提升，2015年的A股“股灾”就使得中国金融市场的对外影响力明显加强。　　回顾整个研究过程，本文关于中国金融压力指数的构建和传导效应研究有以下几点创新之处:　　一是系统性的整理和总结了金融压力指数的构建理论。本文从指数的定义及功能定位、构建频率、构建指标体系、构建方法、以及样本区间和运行区间等五个要素出发，对国内外金融压力指数的构建研究进行了整理和总结，对指数的常用构建指标、常用计算方法以及现有研究中存在的优缺点进行了归纳和评析。本文的研究为金融压力指数构建理论体系的发展做出了一定的贡献，也为中国金融压力指数的构建打下了良好的理论基础。　　二是在构建中国金融压力指数的过程中有所创新，主要体现在以下三点:首先，本文首次构建日度的中国金融压力指数，弥补了以往中国金融压力指数多为月度低频指数的缺陷，最大程度的发挥了指数实时监测金融压力高频波动的作用。其次，本文从金融系统的部门划分和金融压力的特征识别两个维度来构建中国金融压力指数的指标体系，使所构建的指标体系有清晰的市场结构和明确的选取标准。最后，本文还从理论结合实证的角度选取中国金融压力指数的最优构建方案，即对不同的指数构建方法进行理论分析和实证比较，通过“双重筛选”来选出金融压力指数的最优构建方法。　　三是使用TVP-VAR方法实证研究了中国金融压力指数与宏观经济指标间的动态传导效应关系。在一个完整框架内度量了中国金融压力与物价水平、经济增长和货币政策之间的传导效应关系，识别了高低金融压力期内，传导效应方向和强度的变动趋势。研究发现中国金融压力指数与物价水平、经济增长之间的传导效应具有反向性、稳定性和差异性三个特点;而货币政策对于金融压力、物价水平和经济增长的传导效应则具有非对称性和边际效用递减两个特点。研究结论对于政策制定者有针对性的制定不同金融压力时期的宏观经济政策提供了参考。　　四是以金融压力指数为研究标的，从整体上度量了中国与发达国家之间的风险传导效应，克服了对于跨国风险传导效应的研究多局限于单一金融市场的缺陷。在实证研究中，本文使用了格兰杰因果检验、非线性格兰杰因果检验和溢出指数三种方法，从总体传导、动态传导和区域传导三个维度，深入探究了中国与发达国家金融压力指数间的传导效应关系。研究发现传导效应呈现孤立性、区域性、反向性、阶段性四个特点，所得结论有助于全面了解中国金融市场的发展状况以及在国际金融市场中所处的地位，对于更好的监管金融风险、防范金融危机、保障中国金融市场平稳有序发展有着重要的理论和现实意义。