严进某、严林某诈骗案中,公诉机关、辩护人和审判机关围绕案件的争议焦点主要包括二被告人的行为是否属于诈骗罪的帮助犯、二被告人的行为是否成立掩饰、隐瞒犯罪所得罪,以及是否需要对二被告人非法持有信用卡的行为进行单独评价。经评析认为,不论是从共同故意的认识因素角度出发,还是从共同故意的司法认定判断,被告人严进某、严林某在主观上都具有实施诈骗的共同故意,且其在客观上也为诈骗行为提供了帮助,同时其“明知”所取款项来源于犯罪活动,仍为诈骗犯罪提供帮助,因此其与诈骗行为人具有诈骗的共同故意,属于诈骗罪的从犯。二被告人实施犯罪行为时,诈骗犯罪尚未既遂,其帮助取款行为发生在诈骗犯罪活动实施过程中,如果仅认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪,将无法评价被告人的全部罪行。因此,严进某、严林某不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在对牵连关系的认定中,须结合“折衷说”的观点对被告人主观目的与客观行为充分分析。二被告人非法持有大量信用卡的行为不能单独评价为妨害信用卡管理罪,非法持有信用卡的行为是手段行为,而从套取的赃款中获得佣金为二被告人的终极目的,持有信用卡与帮助取款行为有手段行为与目的行为的牵连,符合牵连犯的认定标准,应按牵连犯的处罚原则进行处罚,因此以两罪中的重罪即诈骗罪一罪处罚即可。