论文部分内容阅读
目的:应用Cochrane系统评价方法对活动平台与固定平台假体在膝关节置换术中的疗效差异进行Meta分析,以期为临床提供依据。方法:计算机检索Ovid Medline和PubMed (1966~2008.6) ,Embase(1980~2008.6) ,Cochrane Central Register of Controlled trials (2008.6)和中国生物医学文献数据库(1990~2008),手工检索相关的中英文骨科杂志。同时追踪检索已确定文献的参考文献。收集所有关于活动平台与固定平台的临床随机对照试验,由两名评价者根据每个纳入研究采用的随机方法、分配隐藏情况、是否采用盲法及病人的失访人数等对文献进行质量评定(A, B, C三个等级)和数据收集,如有意见不一致时,通过讨论解决。统计软件用Cochrane协作网提供的RevMan4.2,对提取的定量资料进行异质性检验、Meta分析和敏感性分析。结果:纳入前瞻性随机对照试验9篇,平均随访时间为1~7.5年,其中英语文献8篇,德语文献1篇,Meta分析显示二组术后膝关节最大屈曲度有统计学意义,(WMD= -1.63, 95%CI= -2.51~ -0.74, P=0.0003),而在术后膝关节评分(WMD= -0.25, 95%CI= -1.09~0.59, P=0.56),髌骨倾斜率(RD= 0.01, 95%CI= -0.02~0.03, P=0.64)、假体周围放射透亮影率(RR= 0.88, 95%CI= 0.61~1.29, P=0.52),膝关节翻修率(RD= 0.01, 95%CI= 0.00~0.03, P=0.12)无统计学意义。结论:早、中期随访结果显示,活动平台与固定平台比较术后膝关节最大屈曲度差异有统计学差异,但活动平台平均仅增加1.6°,没有明显的临床意义。在膝关节评分、髌骨轨迹、假体周围放射透光影、膝关节翻修等方面活动平台没有明显优势,但却有易脱位的风险。