总部经济,是指不同区域由于资源禀赋的不同,发挥自身比较优势,吸引企业将总部在该区域集中布局,将企业生产制造单位布局在其他地区,而使企业价值链与区域资源实现最优空间耦合,并通过“总部—制造”功能链条辐射带动生产制造基地所在区域发展,由此实现不同区域分工协作、资源优化配置的一种经济形态。这种新兴的经济形态,可以增加城市税收收入,促进区域产业结构优化,实现地区间和谐有序发展,对充分利用我国知识要素,提高我国自主创新实力,推动我国产业结构转型升级,有效应对国际经济风险,保障经济形势持续向好发展有重要意义。近年来,全国各地区城市高度关注总部经济发展,将发展总部经济列入政府中长期工作规划中,在这些发展总部经济的城市中不仅包括地区中心城市,也有部分地区外围城市,甚至部分县提出发展总部经济,总部经济俨然成为地方政府实现地区产业结构升级、经济持续向好发展的重要途径。然而,在各地如此注重总部经济发展的过程中也显露了一些问题,如部分地区盲目追求总部城市发展目标,总部企业空间布局混乱,未能充分发挥总部经济的社会经济效益等。这就需要系统评价我国城市总部经济发展状况,有针对性的提出政策建议。这在我国产业结构面临转型升级,区域协调发展有待深化,建设全国统一大市场的当下,兼具理论意义与实践意义。为研究我国总部经济发展过程,本文梳理国内外总部经济相关理论文献,构建总部经济发展能力评估体系,总结我国城市总部经济发展中显露的问题并有针对性的提出政策建议。具体来说,本文收集国内外前沿文献,总结了总部经济内涵与延伸、总部经济驱动因素、总部经济社会经济效益三方面的前沿文献。借鉴已有研究,本文构建了总部经济发展能力评估体系,搜集样本城市各经济指标数据,形成了2015-2019年平衡面板数据集,利用灰色关联分析法对样本城市的总部经济发展能力综合打分,并进行横向比较,总结我国城市发展总部经济的特征性事实,突出我国城市总部经济发展过程中出现的矛盾与问题。进一步,为了具体评估城市发展总部经济的能力并提出对我国城市具有一般性的政策建议,以南京市为例,形成我国城市发展总部经济的政策建议。本文以构建的总部经济发展能力评估体系为主,采用灰色关联分析法将样本城市评估打分,并等量划分为三个梯队。第一梯队包括北京、上海、深圳三个城市。这三个城市总部经济发展的综合实力较强,与其他城市相比具有较强的优势。第二梯队包括杭州、南京、武汉三个城市。这三个城市内部发展差异并不明显;与其他城市相比,三城市在总部经济发展的某些条件要素方面具有一定的优势。第三梯队包括西安、长沙、沈阳三个城市。该类城市发展总部经济的综合实力一般,低于样本城市的平均水平,未来还存在较大改进空间。其中,沈阳排名该梯队的最后一名,与其他城市的差距最为明显。通过具体分析南京市,本文发现,南京总部经济发展的各项能力指标实力较为均匀,研发能力、专业服务、开放程度相对更优,基础条件、商务设施、制度环境则略有不足。基于上述分析,本文对我国城市发展总部经济提出相应政策建议:在把握方向重点的基础上,我国总部经济发展举措可围绕六个一级指标有针对性地展开。一是优化基础条件,为总部企业参与南京建设创造优越的发展环境;二是完善商务设施,为总部企业落户地方提供配套设备;三是提高研发能力,打造创新服务和人才服务体系,搭好“资金、人才、项目、市场”对接平台;四是升级专业服务,为企业入驻提供资金与咨询保障;五是释放政策红利,依据总部企业对中心城市经济发展的综合贡献提供政策性扶持;六是提高开放程度,加强城市所在都市圈的各部门协同,帮助企业“走出去”,打造区域乃至全球影响力。基于以上发现,本文形成了以下结论:一是总部经济发展上。各城市在总部经济发展上,应注意当地特色与经济发展情况,避免盲目发展,浪费总部资源;二是总部经济的指标体系是根据经济社会发展现状不断完善发展的,在可预见的未来,对于数字化、低碳化发展将作为全国城市经济发展的新的重点,因此总部经济的指标也将再次更新完善。三是观测总部经济的发展,需要连续的数据跟踪与监测,目前各城市级别的数据公开披露存在许多问题,总部企业相关数据未公开,为全面评估各地总部经济发展情况形成一定阻碍。本文共分为六个章节。第一章为引言部分,阐述了本文研究背景及意义、研究方法、研究思路与框架。第二章为文献综述,从总部经济的内涵及延伸,总部经济的驱动因素,总部经济的社会经济效应三个角度,综述了国内外现有文献。第三章为总部经济发展能力评估体系构建,阐释了评估体系构建原则、评估体系构建方法、评估体系构建所需数据等相关信息。第四章依据第三章所构建的总部经济发展能力评估体系,对9座样本城市总部经济发展能力进行打分、排序。第五章以南京市为例,依据本文构建的总部经济发展能力指标体系,与其他8座样本城市进行横向对比,以了解我国城市总部经济发展状况,分析我国城市发展总部经济过程中出现的具体问题,并提出相应的政策建议。第六章是本文的研究结论及建议。