本文主要针对大众文化研究领域中三种具有主导性的批判论述——大众文化(在全球化冲击下的)同质论、庸俗论与市场支配论，通过以中国流行音乐为中心的经验考察与分析，对这三种批判论述予以反思，试图揭示其失误与局限，以及背后隐藏的原因。本文分成五章。第一章为“绪论”，主要阐述大众文化批评领域的研究概况、相关文献资料，以及本文的问题意识、研究意义和思路以及创新之处。在对大众文化在西方和中国的缘起以及大众文化研究的学科发展脉络做出简要回顾之后，指出在关于大众文化的讨论中存在三种主流的批判声音——大众文化同质论、庸俗论与市场支配论，继而列举出相关经典文献对它们分别进行概述。这三种源自西方的大众文化批判理论对中国文化批评领域的影响尤为显著，绪论中也将概括中国文化批评的部分文献及观点。另一方面，对三种批判论述的反思之声也将在这一章中予以初步的梳理，其中一些论著是本文所援用的重要理论资源。对大众文化褒贬不一的评断构成了本文主要的问题背景。笔者试图通过一个很少被涉及的经验领域——中国流行音乐——来重新反思这三种大众文化批判论述，并对“大众文化的复杂面向”做出新的探讨。第二章为“对大众文化同质论的反思”。从回顾“全球化”概念进入，首先对“文化同质化”与“文化帝国主义”批判论述予以概括分析，指出其关于全球化与“在地化”关系的批判话语对(包括中国在内的)第三世界国家文化研究的重要影响。然后，笔者将提出西方流行音乐进入中国之后的三种传播形态，依次以灵歌和福音音乐、摇滚乐和说唱乐、世界音乐和新世纪音乐为例，具体阐释这三种不同的传播形态，再次考察全球文化与本土文化的相互关系，由此对文化问质化与文化帝国主义的批判论述进行反思，指出这种大众文化同质论忽视了文化全球化过程中的复杂面向以及第三世界国家表达主体意识的可能空间。第三章为“对大众文化庸俗论的反思”。从中国学者对当今中国大众文化“泛娱乐化”“庸俗化”的相关讨论进入，追溯其理论资源，进而发现在大众文化庸俗论的批判话语中存在一个鲜明却未被充分质疑的理论前提，即用“庸俗”与“高尚”等概念二分法来界定“通俗文化”与“高雅文化”之间的区别。笔者将回到历史的脉络中来揭示这一前提的局限，指出通俗文化与庸俗并不具备天然的等价关系，而评判优劣的标准在于作品的美学价值与文化价值。继而通过对中国流行乐坛两个个案(罗大佑、丁薇及其作品)的具体分析，试图论证大众文化中所蕴含的可贵的精神关怀与美学追求。第四章为“对市场支配论的反思”。从考察西方文化批评界关于市场与艺术相互对立的观点进入，概括分析法兰克福学派“文化工业批判理论”的要义及其对中国学者解读文化市场的显著影响，着重指出在市场支配论中存在的一种二元对立的理路。针对这种基于二分法的论述，笔者通过对流行音乐的历史与经验分析，特别是以“超级女声”与一些流行歌曲为例，质疑了市场原则与艺术原则绝对冲突的立场，强调两者之间具有一种复杂的博弈关系，市场不只是惯常论述中一只无形的“支配之手”，也可以反过来被大众所支配来表达反抗的主体性。第五章为“结论：文化批判理论的应用与滥用”。通过总结三个章节以中国流行音乐为中心的经验分析，进一步清理这三种大众文化批判论述的失误与局限，指出对此展开批判性反思的必要性。第五章着重于理论层面的探讨，认为这些失误与局限的原因在于“文化精英的支配惯习”“经验研究的匮乏”和“欣赏定势的影响”，并强调文化批评者应当保持“反身自省”意识、增强对经验的内在把握、具备一种历史的视野，才可能最大限度地避免理论的误读或滥用，从而不断克服理论上的僵化和方法论上的教条主义。就目前的思想文化领域而言，对于这些大众文化批判论述的质疑与反思已经在西方和中国逐渐展开，但是，作为大众文化一种重要样式的流行音乐却很少被纳入研究的视野之中。而事实上，在通讯技术日新月异的今天，流行音乐已经渗透到几乎每一个人的精神生活中，对人们的认知、情感、行为都产生了深刻的影响。因此，对流行音乐的研究即便不是刻不容缓，也应当获得更为充分的重视。而本文正是希望在这个被忽视的维度上有所突破和贡献。