近几年来,律师以中立的调解员身份参与案件调解的方式,在我国各个领域渐渐发展起来。最高人民法院、司法部2017年9月30日联合出台的《关于开展律师调解试点工作的意见》(以下简称《律调试点意见》),标志着我国律师以中立第三方身份主持调解的工作正在朝制度化方向发展。本文除绪论和结语外共分为四章:第一章是律师调解制度的概述。对律师调解制度在调解体系中的定位进行了分析,律师调解制度具有维护社会和谐、缓解法院诉讼压力、节约司法资源、提高权利救济的效率和增加纠纷解决途径等功能。同时,律师调解制度比诉讼、仲裁和人民调解制度在解决纠纷方面更具优势,在解决纠纷时更加灵活、有效和专业。第二章是对域外律师调解制度的考察与启示。域外的律师调解制度发展得比较成熟;美国对律师作为调解员给予很高的荣誉奖励,英国律师调解机构是一个完全独立的机构,法院会为当事人提供调解机构的信息,日本的律师可以直接被任命为调停法官,为争议双方当事人解决纠纷,德国律师协会和法学院会设立与调解相关的培训课程。域外律师调解行业的发展状况,表明了每个国家律师调解制度的设立都有其独特的方式,我国也应参考和借鉴这些国家律师调解制度的先进经验,以此来让我国律师调解制度在运行中更加顺利。第三章是律师调解制度的运行现状及存在的问题。文章基于律师调解制度在我国的立法现状以及我国各试点地区的实践情况,分析了律师调解制度在试点实践中遇到的主要问题。很多人对律师调解制度都不是很了解,有的人甚至对律师这个职业有很多误解,导致对律师参与调解的不信任,怎么转变这种误解是一个十分重要和难以解决的问题。在没有统一的法律法规对律师调解进行约束下,律师调解结果的质量很难得到保证。除此以外律师调解案件时的收费问题以及调解成功后的调解协议效力问题都没有统一的法律规定,律师调解员的资格认证也没有统一,和律师事务所没有对律师利益禁止冲突做出相应的规定,这些问题阻碍了律师调解制度的顺利发展。第四章是完善律师调解制度的现实路径。首先,提出了律师调解制度想要在我国顺利的运行下去,就得让当事人转变观念,相信律师也是可以站在中立的角度去调解纠纷的,这也需要政府支持帮助宣传律师调解的优势,以及希望能有统一的法律法规对律师调解制度进行规制。其次,律师调解收费希望能得到国家财政的支持。再次,律师调制度要顺利的发展下去,那么律师调解协议应该被赋予强制执行力。最后,法律应当明确规定律师调解员的资格认证以及对律师利益禁止冲突予以明确。律师调解制度是中国争议解决机制的重要发展方向,它平衡了社会对争议解决的要求,如专业性,灵活性,经济性和有效性,它在以后的运行中有着长久的发展趋势。