金融风暴过后，各国掀起了一股压力测试的研究热潮。基于巴塞尔的《新资本协议》和FSAP的要求，我国商业银行必须提高自己的压力测试能力。本文通过对巴塞尔委员会（BSBC）、货币基金组织(IMF)、国际清算银行(BIS)、澳大利亚金融监管局（ARPA）、香港金融监管局、英格兰银行、芬兰银行、奥地利银行、中国工商银行、中国建设银行、招商银行等多家金融机构的压力测试资料进行研究，总结了国内外惯用的各种压力测试方法。目前压力测试方法可以分为非模型法和模型法两类。澳大利亚金融监管局在2006年使用了非模型法对澳大利亚房地产贷款进行了压力测试，利用历史数据建立信用风险评估矩阵，非模型法的优点是对数据的要求不高，适合中国这样的数据基础不足的国家进行压力测试分析，但是非模型法缺乏预测能力，并且使用的历史数据缺乏时变性，所以更多的商业银行使用模型法来进行压力测试。模型法的种类比较多，大概可以分为三类，一类是基于Merton模型，2004年，Drehmannand Manning和Pesaran et al.分别以宏观压力测试为目的，在Merton模型框架中研究违约率和宏观经济变量的关系，这是用于企业层面上的信用风险衡量模型，2008年，香港的Michael C S Wong在Merton理论和KMV模型的基础上，使用History-Based Stressed PD方法去衡量香港银行系统的违约率，第二类是基于Wilson模型，芬兰银行和奥地利银行在Wilson模型的基础上建立起了最经典的信用风险压力测试框架，香港金融监督管理局对这个框架进行了扩展，第三类是基于巴塞尔新资本协议的模型，在巴塞尔新资本协议中，建议商业银行采用标准法和IRB（内部评级法）来度量信用风险，这两种信用度量方法也可用于压力测试当中。根据我国的国情，本文采用了History-Based Stressed PD方法和IRB方法对农行、中行、交行、招商和浦发进行信用风险压力测试实证研究，之所以选择这五家银行，是因为它们的不良贷款率水平在我国商业银行中分别处于高、中、低三个水平。实证研究的结果表明，在五家银行中，农行对压力最敏感，最有可能受到经济压力的冲击，而浦发的潜在信用风险最低。除此之外，通过对History-Based Stressed PD方法和IRB方法的计算结果进行对比，可以发现IRB方法对潜在的信用风险更敏感，并且IRB方法计算出的违约率远大于History-Based Stressed PD方法计算出极端情况下的违约率，这说明使用IRB方法计算出的风险覆盖资本足以覆盖极端情况下的违约风险。在实际运用中，很多商业银行和银行监管部门会建立内部的计量经济学模型做压力测试，不过，由于不良贷款率数据存在各种问题，所以可能可出截然不同的结果，所以我们应该在压力测试同时使用对数据要求较少的History-Based Stressed PD方法和IRB方法作为内部计量经济学模型的补充方法。