论文部分内容阅读
目的比较在常规治疗上加用针刺背俞穴与常规治疗卒中后认知障碍的治疗效果差异,从而了解针刺背俞穴治疗效果及其安全性,并根据试验结果分析临床应用的可推广性。方法将中医药管理局颁发的《老年呆病的诊断,辨证分型及疗效评定标准》与《中风病诊断与疗效评定标准》(二代标准)作为中医诊断纳入标准；中华医学会2011年提出的《血管性认知障碍诊疗计划》中所归纳的诊断要点及MoCA量表评分低于26分作为西医诊断纳入标准；将60例临床症状符合标准的脑卒中后认知障碍患者通过随机数字表分成人数对等(各30例)的两组,分别为对照组(常规治疗)和试验组(加用针刺背俞穴),对照组使用常规治疗方法,基础病药物治疗、物理治疗、头皮针、体针、康复训练等；试验组治疗在对照组的治疗上加用针刺五脏背俞穴,其中心俞、肾俞、脾俞用捻转补法,肝俞用捻转泻法,肺俞予平补平泻。患者取侧卧位,捻转直刺进针,刺入约30mm,得气后行手法,分别为捻转补法：即得气后,在得气处小幅度捻转,拇指向前左转时用力重,指力沉重向下；拇指向后右转还原时用力轻,反复操作。平补平泻：用力均匀,频率不紧不慢,患者舒适即可。捻转泻法：针刺得气后,在针下得气处大幅度捻转,拇指向后右辗转时用力重,指力浮起向上；拇指向前转还原时用力轻,反复操作。在行针过程应观察患者反应,确定其是否耐受,并适时询问患者感觉,如补法可使患者自觉有热感,泻法则可使患者针下有凉感。留针20分钟,10分钟行针一次,一周治疗6次,共进行4周。治疗人员与评估人员为不同医师。受试者成功入组后记录其基本情况(包括性别、年龄、受教育程度、基础疾病等),并通过MoCA量表进行认知功能评估,在以上基线资料均说明两组有可比性后开始试验,通过对比开始前及结束后MoCA量表评分的改变情况以观察疗效。治疗过程如有特殊事件发生,如不良反应等,应据实记录,并分析其发生原因,并根据严重情况采取相应措施。统计学分析：运用SPSS19软件包进行数据的分析,分类资料用卡方检验,两组的均数比较用T检验,同组自身前后比较用配对T检验,两组之间疗效比较用秩和检验。结果本试验共有合格受试者60例,均为广东省第二中医院针康科一区2013年3月至2013年12月期间住院病人,使用随机数字表分组,其性别、年龄、病程、受教育程度、基础病、认知功能、日常生活能力等分布经统计学检验无明显差异,表明两组具有可比性。治疗结束后,根据临床疗效评估标准分析MoCA量表评分,试验组的总有效率为70.00%,对照组总有效率为53.33%,经秩和检验,两组疗效有统计学差异。根据临床疗效评估标准分析中医证候学计分,试验组的总有效率为66.67%,对照组的总有效率为70%,经秩和检验,两组疗效差异无统计学意义。MoCA量表数据显示,对照组治疗前得分平均为(19.53±2.34)分,治疗后平均(21.97±3.02)分；试验组治疗前平均(19.73±2.12)分,治疗后平均(23.60±1.85)分；治疗前后组内分数经T检验,具有显著性差异(P<0.01),组间治疗后差值经秩和检验,具有显著性差异(P<0.01)。生活功能量表评价,对照组治疗前ADL计分的平均(53.83±15.63)分,治疗后平均(69.33±12.51)分,试验组治疗前计分平均(52.17±15.18)分,治疗后为(70.50±14.64)分,两组组内治疗前后分数的对比具有统计学意义(P<0.01),组间治疗后分数比较差异无统计学意义(P>0.05)。中医证候学积分,对照组治疗前积分平均(18.87±5.33)分,治疗后(10.33±5.50)分；试验组治疗前平均(18.73±7.28)分,治疗后(8.77±6.20)分；两组组内治疗前后比较有统计学意义(P<0.01)组间治疗后比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：本研究结果提示,在改善认知功能上试验组治疗效果明显优于对照组,即在基础治疗上加用针刺背俞穴的治疗方法对脑卒中后认知障碍有明显的改善,具有临床推广意义。而该方法对改善患者的中医证候及个人生活能力方面与对照组相比较并无明显优势。