“义务犯”是德国学者罗克辛教授在论证它的正犯体系的过程中提出来的,相对于传统的正犯类型“支配犯”而言,义务犯以行为人的行为是否违背特定的积极义务为其正犯判断准则,这是对传统的支配犯理论,或者说是对传统的犯罪事实支配理论的一种创新,从刑法思维的角度而言,义务犯的思维是对事实的、存在论的刑法思维的一种革新,从事实的、存在论的刑法思维走向机能的、规范论的刑法思维,这种创新对于解决目前我国理论和司法实践中的一些特殊类型的不作为犯和身份犯的犯罪性问题是具有重要的借鉴意义的。本文主要是通过三方面的论证来研究义务犯理论的相关问题的,第一部分为义务犯理论的概述,笔者通过对罗克辛教授和雅各布斯教授的义务犯理论的对比,明确罗克辛教授的义务犯理论存在着“义务来源”不明确,范围过于宽泛的问题,并在此基础上肯定雅各布斯教授从“组织管辖”和“制度管辖”的层面对罗克辛教授的义务犯理论进行完善,主张坚持雅各布斯教授的义务犯理论,即所谓的“义务犯”就是指任何一个人都具有与他人建立一个美好世界的义务,具体到社会生活中就是指每个人既有组织好自己的行为不去伤害他人的消极义务,也有来源于制度层面的,由制度规范外在强加赋予给行为人的团结他人的积极义务,行为人违反了该种具体义务便属于义务犯。在义务犯理论概述之外,本文另起一章对义务犯的正犯原理进行论述,之所以未将义务犯的正犯原理放在义务犯理论概述一章一起进行论述,是因为笔者认为义务犯的正犯原理是整个义务犯理论的核心,且本文的第三部分主要是建立在义务犯的正犯原理的基础之上的,若将此部分内容放在第一部分则难以对义务犯的正犯原理进行充分的论证说明。义务犯的正犯原理就是指行为人行为的正犯性不由行为人行为的外在表现形式和是否对结果的原因有支配而决定,而是只要行为人的行为导致自身对自己所负有的积极义务造成违反便属于义务犯,同时也就成立正犯,因为,在义务犯中没有所谓的帮助犯、教唆犯等,只要成立义务犯,其就属于正犯。本文的核心重点在于第三部分,即“义务犯理论的合理借鉴与思考”,义务犯理论是诞生于德国的外国刑法理论,其产生的基础是德国的实在法规范和德国的具体国情,而德国与我国的实在法规范和具体国情是存在着差异的,因此对于义务犯理论,我们不能一味的肯定和接受,但是近几年来德国的刑法理论对我国的刑法体系影响颇深,且所有的犯罪都具有共通性,因此对于义务犯理论,我们也不能一味地去否定、排斥。总之,在面对义务犯理论这个问题上,我国既不能一味的肯定和接受,也不能一味地否定,而是应该合理的进行借鉴,本文在第三部分通过“合理借鉴义务犯理论的可行性”“合理借鉴义务犯理论的必要性”以及“合理借鉴义务犯理论应当注意的问题”三个方面,从理论和司法实践两个层面论证了义务犯理论对我国的借鉴意义、作用以及在借鉴的过程中我们应当谨慎处理的问题。