户外运动最早在西方国家兴盛,从上世纪八十年代左右开始引进到我国,伴随国内经济增长和社会生活水准提升,居民对于体育锻炼更加重视,从而让户外运动广受欢迎,逐渐发展成为流行、普及性强、老少皆宜的大众运动项目。因运动环境自然化、组织者组织能力欠缺、参加者户外运动安全技能匮乏等原因,户外运动人身安全事故逐年高发,引发了很多民事纠纷,组织者与其他参加者是否应当承担安全保障义务、组织者的安全保障义务范围等问题存在很多争议。本文首先从案例出发,探讨汤某作为本次骑行活动的发起人是否即认定为活动的组织者问题。通过不同组织形态下的户外运动分类,阐述组织者认定标准,自发性的户外运动因其活动形式相对松散、运动活动内容危险系数相对低,其认定组织者的标准较为复杂;有组织性的户外运动因其活动形式集中有规则、运动项目相对危险系数较高,对组织者认定的标准相对固定,重点在于考虑组织者是否承担领导作用。其次,讨论作为组织者对本次户外运动活动应付的安全保障义务范围,主要围绕影响因素展开讨论。组织者的主体类型和控制紧密度,考虑的因素包括是否市场主体、是否实施营利行为以及组织者自身的专业和经验;户外运动类型下合理限度的风险控制,活动组织者自身专业和经验、活动属性、户外运动实际特点;户外运动活动中损害发生前、发生时、发生后因素都是义务范围的考量。最后,对安全保障义务限制等问题展开讨论。重点从自甘风险、免责条款、公平原则等方面论述户外运动安全保障义务的限制。本文认为户外运动组织者若已经严格依法履行安全保护义务,那么依据自甘风险原则和免责声明的法律效力,充分考虑参与者的意思自治,在自甘风险和公平责任原则引导下对案件进行归责限制处理,从而保护法律正义,为户外运动发展开辟良好的活动环境。