对于股份有限公司来说,上市融资与保持控制权之间似乎存在着一种难以解决的矛盾。公司管理层为了公司的发展对外发行股票筹集资金,可是融资的过程总会带来股权的稀释,融资次数越多,股权被稀释的越厉害。基于资本多数决的表决权理论,管理层对公司的控制权很可能在一轮轮的股权稀释中丧失。一些需要外部资金经营公司但同时又不愿失去控制权的公司所有者在上市前把股票分成了两种类型,一种发行给公司管理层,通常是创始人或大股东,这种股票不能上市流通,但是每股拥有数个表决权；另一种公开对外发行,并且能够在股票市场自由流通,但是每股拥有一个表决权。这样就在公司股东中形成了双重股权结构。双重股权结构的优势在于管理层股东所持每股股票的表决权远高于普通股东,管理层股东被赋予了绝对控股的优势,即便经过多轮融资,其控股股东的地位也很难被改变。双重股权结构目前在世界很多国家广泛运用,相对单一的股权结构具有很多优势。首先,采用双重股权结构的公司经营治理更加稳定。拥有稳定控股权的管理层相比职业经理人往往更看重公司的长期利益,因此在制定公司策略的时候不容易被错误的舆论或激动的中小股东所引导。管理层的绝对控股权还能够有效抵御针对公司的恶意收购,使公司能够更加专注于经营管理。其次,双重股权结构有利于降低企业管理层的人力资本成本。稳定的控制权和经营管理环境能够使管理者产生能够长期被雇佣的预期,从而增强对企业的归属感与责任感,产生更好为公司服务的激励。此外,双重股权结构还有效地平衡了证券市场不同投资者的不同投资目的,使有能力与经验管理公司的人得到控制权收益,以分红为目的的中小投资者得到财产收益,提高了证券市场的交易效率。从另一方面来讲,双重股权结构也因为违背了公司法上一股一权的传统原则而受到一些学者的质疑,而且可能带来降低企业治理效率、弱化外部市场监督以及影响企业融资成本等问题。管理层利用控制权侵害中小股东利益的现象时有发生,造成的股东之间不平等的现象被认为与股份设立的初衷不相符。随着资本市场的活跃程度增加,对于更灵活的股权设立方式的需求越来越大,多数的国家也渐渐放开了对股权结构的限制。而我国之所以不允许双重股权结构的存在,一方面由于目前资本市场的监管体系建设还不完全,另一方面对于中小投资者保护的法律法规还不够完备。双重股权结构在国外能够顺利地实行,与其资本市场的发展程度是分不开的。在这种情况下,我国必须尽快完善中小股东保护制度,进一步提高市场透明度,加强监管体系的建设,才能增强我国证券市场在国际资本市场的竞争力。