本文采用文献法、文本分析法、调查法、对比分析法等研究方法,以我国不同类型普通高校体育教育专业教师教育类课程为研究对象,抽取了 48所不同类型普通高校体育教育专业人才培养方案作为调查对象进行研究。本文首先对政策性文件进行文本分析,构建了体育教师教育课程框架;其次梳理了我国体育教师教育的历史沿革;最后,以构建的体育教师教育课程框架为基准,对我国师范类院校、综合性大学和体育院校三种不同类型普通高校体育教育专业教师教育类课程设置情况进行了数理统计和比较分析,旨在探究其设置上的差异、不足或空缺并为其完善提出合理化建议。通过研究得出结论如下:其一,不同类型普通高校在培养目标与规格中对教育教学能力的表述频率师范类较低,综合类相对较低,体院类较高,但均非常重视,而教师教育类课程设置与目标与规格的表述情况缺乏一致性,即培养目标与规格的相关内容并没有在课程设置中落实到位,且不同类型普通高校培养目标中人才定位与教师教育类课程设置没有明显关联;其二,与体育教师教育课程框架相比,教育责任与信念目标领域课程设置门数体院类较少,综合类相对较少,师范类较多,课程设置频率师范类较低,综合类相对较低,体院类较高,不同类型普通高校对该领域课程设置均非常不重视,影响学生正确的学生观、教师观和教育观的形成;教育知识与能力目标领域学科课程门数体院类较少,综合类相对较少,师范类较多,课程设置频率师范类较低,综合类相对较低,体院类较高,且对部分课程重视程度明显不足,影响学生教育知识和各种教学能力的全面发展;术科普修课程门数体院类较少,师范类相对较少,综合类较多,设置水平较一致,课程设置频率师范类较低,体院类相对较低,综合类较高;术科主、副项课程课程门数相等,设置频率综合类较低,师范类较高,总体设置水平较高,确保了学生基本运动技术教学能力的培养但部分课程仍存在设置频率偏低的问题,影响学生运动技术教学能力的全面发展;不同类型普通高校教育实践与体验目标领域课程设置在形式和学时上具有差异,总体而言设置水平较高,师范类和体院类以分时间段多次见习为主,综合类主要以集中一次见习为主;见习、实习合计时长综合类较短,师范类相对较短,体院类较长,但均未达到标准要求,影响该专业学生教育实践能力的培养,且无法通过师范类专业第一级认证。本文针对以上结论提出了如下建议:其一,不同类型普通高校按照人才培养定位将培养目标与规格中对培养体育教育专业学生教育教学能力的表述切实地分解落实到教师教育类课程设置中;其二,重视教师教育类课程中教育责任与信念、教育知识与能力和教育实践与体验目标领域的课程设置,增加各目标领域相应的课程设置,补充缺少的课程,强调术科主项、副项课程学习过程中运动技术教育教学能力的培养,增加教育见习和教育实习时长以满足“标准”要求,确保教育见习、实习的有效落实,采用分散式教育见习、实习方式,形成从理论--实践--反思--再实践的、完整的、有效的进阶式循环实践模式,增加教育调查、科研训练、学年论文等实践环节设置,促进体育教育专业学生反思能力和科研能力的形成。