行业协会为了排挤竞争对手或交易对象,组织协会成员实施联合抵制行为,不仅直接损害被抵制者的利益,还可能损害第三方的利益,对自由公平的市场环境也会造成严重的破坏,最终会损害消费者的福利。可见,行业协会联合抵制行为具有严重的危害性,但我国反垄断法对行业协会联合抵制行为规定地较为原则:首先,没有对行业协会的概念和性质作出界定。行业协会一般被认定为行业管理者或公共事务管理者,但在某些情况下,当行业协会作为市场主体直接参与市场竞争,则应当被认定为经营者。但是,由于我国反垄断法对行业协会和经营者的关系阐述不明确,造成执法机关在实践中,没有将行业协会作为经营者对待,最终导致法律适用错误。其次,联合抵制行为具有广义和狭义之分,我国反垄断法将其置于横向垄断协议之下,则代表抵制者被限定为具有横向竞争关系的经营者,当抵制者之间是纵向的交易关系时,法律的适用则会出现难题。再次,针对行业协会联合抵制行为的违法性判断标准,立法中缺乏明确规定,导致执法机关自由裁量权过大,从而造成执法实践不统一。最后,对于行业协会联合抵制行为的法律责任,我国反垄断法规定地过于笼统,没有明确对行业协会和经营者实行单罚还是双罚,行政责任设置不合理,处罚金额缺乏梯度化设计,同时还缺乏相关民事责任规定。针对以上问题,通过研究国外相关制度和案例,对我国反垄断法的修改和执法实践具有一定的启发。首先,应当对行业协会的概念作出明确界定,执法机关在实践中,应当对行业协会在具体行为中所充当的角色进行准确认定。其次,对于联合抵制行为,应当重新进行法律定性,使其能够涵盖实践中所有的联合抵制行为类型。再次,针对联合抵制行为的违法性,应当给出具体判断标准,方便执法机关在实践中正确适用法律,同时应当对行业协会这个主体,规定特殊的豁免条件。最后,应当对行业协会联合抵制行为设置合理的责任体系,从而更好地规制行业协会的相关行为。