20世纪90年代开始的中国文论话语之争,聚焦于如何重建中国当代文论,衍生出本土化和西方化两种不同的入思方式,前者倡导中国文论民族特色之阐扬,主张藉古代文论的现代转换来重建中国文论话语；后者则主张通过学习和借鉴西方思想文化,以重建中国当代文论。前者钟情本土之玉,后者青睐他山之石。而要真正建立既具民族特色又能与异域文化对话的中国文论,则必须将上述两种思路结合起来,以实现中国古代文论的现代转换和西方文论的中国化。那么,如何实现中国古代文论的现代转换?需要在文化、文心、文体三个不同层面,认真清理古代文论的理论资源和话语传统,深入探求中国文论的言说方式和意义生成方式。如何实现西方文论的中国化?则需要在异质性、普适性和现代性的不同层面,精心辨析中西文论的内在差异,细致考量西方文论之中国化的可行性路径。按照这一思路,本文分三章进行阐述。第一章“中国文论话语重建的资源”,分中国古代文论、西方文论、中国现当代文论三个方面对中国文论话语重建的资源进行梳理。文章认为：古代文论的理论地位是无可置疑的,对于中国文论话语重建来说,古代文论是最为重要的资源,因为它最纯正的保持了中国的文学传统。只有将古代文论资源充分利用并且融汇在中国文论中,才能使中国文学传统保持活力,不断发扬光大,也只有在强有力的、鲜活的传统支持下,中国文论才能在全球化趋势下拥有自己的声音并与其他文化进行交流。古代文论具有在继承中转化的品质,能够将传统与现代结合起来,实现其当下之用。在文论重建中,立足于民族特色的同时,也要与西方在对话中实现交流、互补,丰富我们的文论体系。中西文论具有通约性使我们可能将西方文论作为中国文论话语重建的资源。对于中国文论话语重建来说,西方文论能拓宽学术视野,促使我们树立正确的心态；还可以激发我们的思维,为我们提供一个观照中国文论资源的全新视角。对西方文论资源的利用,一是深入学习,结合文化背景理解异域理论的发展及内涵；二是为我所用,让西方理论融入到中国文论研究中来,激发本土资源。在20世纪初社会剧变的背景下,现当代文论脱离了中国文化语境,强调文学的功利目的性,导致中国文论诗性传统的断裂,但是现当代文论中也有传统的延续,现当代文论适应社会历史需要和文学创作的理论追求和实践能为当今文论话语重建提供借鉴。第二章“本土资源清理”,从文化、文心、文体三方面对中国传统文论中潜沉于民族文化内蕴、至今仍生生不息的言说方式、意义生成方式进行阐述。文章认为：中华文化和民族精神是中国文论的“根”和“魂”,是中国文论话语的内核,深受两者影响并表现着“根”和“魂”的批评文体则是中国文论话语的外观。中国文论从一开始就生长在文化的母体之中,与文化有密切的血缘关系,儒道释文化共同构成中国文学批评的思想文化背景。把“文”和“心”联系在一起,是中国古代文论中的普遍现象,这使得中国古代文论具有了艺术心理学价值,也因此影响了中国文论的物感说和诗性追求。中国文论文体包括体制、体式和体貌三大方面,批评文体的传承因其所具有的稳定性在古代文论转化和重建中有着特殊的价值。对文论文体的研究,一方面打开了新的学术途径,使古代文论因其不间断的特征更易于研究和实现现代转换,另一方面也是对现代学术界对中国文论“失语”焦虑症的疗救。第三章“外来资源考察”,从异质性、普适性、现代性几个方面对中西文论差异、是否能够对西方文论进行转化,以及对西方文论进行研究和借鉴的内容进行探讨。文章认为：中国与西方文论代表着不同的文明,在基本文化机制、知识体系和文论话语上是相异的,但是二者之间又存在同构性。认识到中西文论的异质同构,就能够根本改变唯西方马首是瞻的文化心态,并最大程度地尊重中国古代文论的民族个性。普适性就是文论中具有一般、普遍和整体性的知识。文论的普适性和文艺学的学科性质密切相关。作为一种多元的话语方式,现代性视角既是中国文论适应当前文学创作现状的必须,又为中国文论与世界的对话提供了一个途径,同时中国古代文论中存在着现代性的资源,本身具有现代性转向的要求。因此,对现代性的追求以及文论话语中现代性的实现,是中国文论话语重建的途径,也是中国文论发展的需要。结语“中国文论话语重建的途径”回顾了20世纪学者们在中西文论融合方面所做的努力,指出中国文论话语重建的途径是立足于民族文化之根,借鉴西方文论思维,回到文学文本。