犯罪构成理论与犯罪构成是不同的概念,犯罪构成理论是多元的,但这种多元是有标准的多元。从规范与事实入手,把犯罪构成纳入规范的范畴,从事实、犯罪构成、犯罪构成理论、犯罪事实的关系揭示犯罪构成理论的实质和目标,提出犯罪构成理论的双重属性:在功能上犯罪构成理论要实现刑法规范假定条件、行为模式同等的功能,解决犯罪的标准问题,是为认定犯罪服务,解决的是规范与事实的对应关系,这是其存在的唯一合理依据;在形式与内容上具有不同与刑法规范的独立品质,犯罪构成理论是经过抽象的刑法规范,不是刑法规范本身,这是犯罪构成理论的形式与内容目标。一句话:功能的一元化,形式的多元化。在此基础之上提出犯罪构成理论多元化,这种多元化应有其自身评价标准:其一,事实的标准。不能为了逻辑上的自我满足而使得犯罪构成理论脱离现实,或者说更加的复杂化,这是对犯罪构成功能目的的一再强调。其二,逻辑的标准。必须要有自己的理论品质。其三,历史的,社会的标准,即一种犯罪构成理论的产生是历史选择的结果,有着深厚的历史、社会基础。在此基础上通过对不同犯罪构成理论的现实分析,进一步论证犯罪构成多元化的命题。同时需要注意的是对犯罪构成理论的多元化的两种误解:1、多元不等于泛滥化。2、多元化不等于孤立化。 在前面一系列的分析的基础之上,对各主要的犯罪构成理论进行评价,(大陆法系递进式的犯罪构成理论、前苏联和中国的平面整合的犯罪构成理论、英美法系双层次犯罪构成理论)从各理论的内在要素、体系等着手加以对比、反思:体系框架上的比较;对犯罪主体的评价;犯罪客体的评价;对罪状的把握;