目的通过对幕上高血压脑出血手术治疗不同术式和手术入路的回顾,观察幕上高血压脑出血手术治疗不同术式和入路的患者预后及手术技术相关指标,验证内镜长轴入路手术治疗幕上高血压脑出血的优势,并在此基础上,设计前瞻性研究验证在硬通道应用在内镜长轴入路手术治疗幕上高血压脑出血在患者预后及手术难度方面是否有优势。方法1.回顾性收集自2007年1月至2014年12月8年间幕上高血压脑出血手术治疗的患者共358例临床资料及影像学资料。通过对其性别、出血部位、出血量、是否合并脑室出血、是否合并脑疝及是否合并误吸等进行亚组分析,了解幕上高血压脑出血手术治疗基本情况。2.回顾性收集自2015年1月至2016年09月期间的幕上高血压脑出血手术治疗患者共109例,记录其性别、出血部位、是否合并脑室出血、出血量、术前GCS评分,发病到手术时间等临床资料及术式、手术用时、术中出血量、血肿清除率、术后再出血、颅内感染、肺部感染、术后死亡、住院时间、住院总费用等手术技术指标及预后资料。观察并比较采用传统手术治疗及内镜下不同手术方案治疗的疗效。3.选取2016-09-01至2018-09-01幕上高血压脑出血患者100例为研究对象,按随机数余数分组法随机分为硬通道辅助手术组(干预组)及对照组。排除继发性脑出血及失访,其余共72例,其中干预组35例,对照组37例。观察并对比2组手术方式术式、手术用时、术中出血量、血肿清除率、术后再出血、颅内感染、肺部感染、术后死亡、住院时间、住院总费用等手术技术指标及预后资料。结果1.2007年1月至2014年12月8年间358例幕上高血压脑出血传统手术治疗死亡率无明显差异。2.内镜手术组死亡率明显低于传统手术组(14.8%vs27.1%,P<0.05);内镜手术组术后并发症明显低于传统手术组(肺部感染:77.1%vs67.2%,P<0.05;再出血事件:14.6%vs4.9%,P<0.05);内镜手术组血肿清除率高于传统开颅手术组(75.1±10.1%vs 64.2±15.3%,P<0.05);两组出现颅内感染情况无统计学差异(4.2%vs3.2%,P>0.05),内镜手术组住院时间(9.4±3.2天vs12.3±4.5天P<0.05)和住院费用(8.0±3.2万vs9.5±3.8万元P<0.05)均明显低于传统开颅手术组。内镜下长轴入路组死亡率低于内镜非长轴手术组,(12.5%vs17.2%,P>0.05),但此差异无统计学意义;两组在术后并发症方面有明显差异(肺部感染:59.3%vs75.8%,P<0.05;再出血事件:0%vs10.3%,P<0.05);两组出现颅内感染情况无统计学差异(3.1%vs3.4%,P>0.05);血肿清除率、手术时间内镜长轴入路手术组均明显优于内镜非长轴入路手术组(血肿清除率:78.2±15.3%vs65.3±15.1%,P<0.05;手术时间:78±35min vs 123±32min,P<0.05)。内镜长轴入路手术组住院时间(8.1±3.0天vs10.2±4.6天,P<0.05)和住院费用(7.2±4.1万vs8.6±3.1万元,P<0.05)均明显低于内镜非长轴入路手术组。3.硬通道辅助长轴入路内镜脑内血肿清除术(干预组)术后肺部感染率(54.2%vs70.2%,P<0.05)、手术血肿清除率(86.1±6.5%vs72.3±10.3%,P<0.05)、术后6个月GOS评分(3.3±0.9vs2.6±1.0,P<0.05)、手术时间(76±16minvs95±29min,P<0.05)、住院时间(8.1±4.3天vs9.6±3.6天,P<0.05)、住院总费用(6.5±4.3万元vs7.6±3.6万元,P<0.05)均优于普通长轴入路内镜脑内血肿清除术,两者术后一个月死亡率(14.2%vs16.2%,P>0.05)、术后颅内感染率(2.9%vs5.4%,P>0.05)、术后再出血率(5.7%vs5.4%,P>0.05)无明显差异。结论1.传统手术方式幕上高血压脑出血长期以来患者死亡率无明显改善。2.内镜手术治疗幕上高血压脑出血较传统手术方式可明显降低患者死亡率,减少术后并发症,降低手术难度,缩短住院时间。而内镜下长轴入路手术较内镜非长轴入路术后术后并发症明显降低,手术难度降低,住院时间缩短。3.硬通道辅助下内镜长轴入路手术较无硬通道辅助内镜长轴入路手术治疗幕上高血压脑出血可降低手术难度,减少术后并发症,缩短住院时间,改善长期预后。