[目的]家庭是儿童生存的基本环境,在儿童的早期发展中具有十分重要的作用。由于国内缺乏评价儿童早期家庭养育环境的量表,特编制完全在本国文化背景下,具有良好信度和效度的儿童早期(0～6岁)家庭养育环境评价量表,为儿童早期发展养育环境的评价提供有用工具。[方法]从出生到6岁,儿童生长发育极其迅速,养育内容和环境需求也随之发生很大变化。为使量表更具针对性和实用性,特将0～6岁儿童时期分为3个阶段,拟分别编制了0～1岁儿童家庭养育环境问卷、1～3岁儿童家庭养育环境问卷和3～6岁儿童家庭养育环境问卷共三个量表。在充分查阅儿童早期发展有关文献的基础上,就儿童家庭养育环境所涉及的内容对7名资深早期教育专家和儿童保健专家进行访谈,定义儿童各期养育环境的内容,用逻辑法编制量表条目库,并通过对数十名0～1岁、1～3岁和3～6岁儿童父母(分别为32名、38名和46名)进行试验性调查,以完成条目的初步修改和筛选,分别形成0～1岁、1～3岁和3～6岁三个阶段的“儿童家庭养育环境初始问卷”。为进一步对各个问卷条目进行筛选,并初步探索量表的潜在结构,整群随机抽取济南市、临沂市、淄博市、淄博市淄川区、费县三市一区一县城区3月～1岁、1～3岁和3～6岁儿童父母分别为232名、223名和235名进行“初始问卷”调查,应用SPSS 13.0软件进行探索性因素分析。剔除统计负荷不理想(＜0.4)的条目,形成0～1岁、1～3岁和3～6岁三个阶段的“儿童家庭养育环境试用问卷”。正式测试是在兼顾大中小城市、地理位置分布和儿童年龄分布的前提下,采用分层随机抽样的方法,在济南市、烟台市、临沂市、济宁市、德州市、菏泽市、淄博市淄川区、齐河县、费县、广饶县驻地城区分别抽取498名、591名和696名3月～1岁、1～3岁和3～6岁儿童父母进行测试,内容包括“一般人口学资料问卷”和3个阶段的“儿童家庭养育环境试用问卷”;同时对部分3月～1岁、1～3岁儿童进行了“0～4岁儿童神经心理发展量表”测试,对部分4～6岁儿童完成了“儿童行为问卷(CBCL)”测试。各个测试均由经过专业培训的高年资儿童保健医师承担,使用统一的量表和工具。首先对0～1岁、1～3岁和3～6岁三个阶段“儿童家庭养育环境试用问卷”测试数据进行项目分析,用t检验方法计算临界比率(Critical ratio,简称CR值),相关性分析计算各个条目与问卷总分相关系数。删除CR值达不到显著水平以及与总分相关系数＜0.3的条目。然后对保留条目进行二次探索性因素分析,以探求0～1岁、1～3岁和3～6岁儿童家庭养育环境问卷变量间的潜在结构和共同因素。在对因素分析的适宜性作KMO(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling)检验和Bartlett球度检验的基础上,根据碎石检验(Scree Test)的结果确定共同因素的数量;采用主成分分析法抽取共同因素,求得初始变量相关矩阵,选用最大变异法(Varimax)进行正交旋转,删除负荷量＜0.4的条目,保留有效条目,分别形成“0～1岁儿童家庭养育环境问卷”、“1～3岁儿童家庭养育环境问卷”和“3～6岁儿童家庭养育环境问卷”,然后分别进行相应的信度、效度检验、验证性因素分析和实证分析。[结果]1.通过条目库编制和筛选过程,分别形成56个、68个和76个条目的0～1岁、1～3岁和3～6岁三个阶段的“儿童家庭养育环境初始问卷”。通过初始问卷测试数据探索性因素分析,剔除统计负荷不理想(＜0.4)的条目,形成38个条目的“0～1岁儿童家庭养育环境试用问卷”、52个条目的“1～3岁儿童家庭养育环境试用问卷”和66个条目的“3～6岁儿童家庭养育环境试用问卷”。2.对“0～1岁儿童家庭养育环境试用问卷”测试结果进行项目分析、二次探索性因素分析和信度、效度检验,最后所形成的“0～1岁儿童家庭养育环境问卷”由32个条目组成,包含4个因素。问卷同质信度克伦巴赫α系数(Cronbach’s alpha coefficient)为0.918,1～4因素的克伦巴赫α系数分别为0.893、0.811、0.733和0.651。问卷总体Guttman分半信度为0.875,4个因素Guttman分半信度分别为0.849、0.772、0.704和0.652。34名被试在2个月后采用同一问卷进行复测,总体重测相关系数为0.714,1～4因素的重测相关系数分别0.772、0.621、0.552和0.660。结构效度分析显示4个因素与问卷总体相关系数在0.637～0.912之间,4个因素之间相关系数在0.357～0.645之间。验证性因素分析模型拟合达到要求。问卷总分与儿童发育商(DQ)之间的相关系数为0.506,1～4因素与儿童发育商(DQ)之间的相关系数分别为0.488、0.197、0.356和0.423。问卷内容效度、结构效度和标准相关效度均达到较好水平。方差分析发现,问卷总分和4个因素在不同家庭经济收入水平之间均表现出统计学差异(P均=0.000),在一定的范围内随家庭经济收入水平的提高而增高。问卷得分在不同级别城市之间差异也十分显著(P均=0.000),表现为随城市级别的提高总分和4个因素得分均相应上升。3.对“1～3岁儿童家庭养育环境试用问卷”测试结果进行项目分析、二次探索性因素分析和信度、效度检验,最后形成的“1～3岁儿童家庭养育环境问卷”由41个条目组成,包含4个因素。问卷同质信度克伦巴赫α系数为0.930,1～4因素的克伦巴赫α系数分别为0.861、0.890、0.809和0.714。问卷总体Guttman分半信度为0.871,1～4因素的分半信度分别为0.829、0.847、0.769和0.681。42名被试在2个月后采用同一问卷进行复测,总体重测相关系数为0.707,1～4因素重测相关系数分别为0.562、0.721、0.622和0.536。结构效度分析显示4个因素与问卷总体相关系数在0.529～0.900之间,4个因素之间相关系数在0.305～0.656之间。验证性因素分析模型拟合达到要求。问卷总分与儿童发育商(DQ)之间的相关系数为0.475,1～4因素与儿童发育商(DQ)之间的相关系数分别为0.314、0.458、0.459和-0.021。内容效度、结构效度和标准相关效度均达到较好水平。方差分析发现,不同家庭经济条件之间的问卷得分差异有统计学意义(F=16.137,P均＜0.01),分值随经济收入增加而提高;问卷分值随母亲和父亲文化程度的提高而增高,差异有统计学意义(F值分别为7.091和8.243,P均=0.000)。问卷分值也随城市级别的提高而增高,差异同样有统计学意义(F=79.458,P=0.000)。4.对“3～6岁儿童家庭养育环境试用问卷”测试结果进行项目分析、二次探索性因素分析和信度、效度检验,最后所形成的“3～6岁儿童家庭养育环境问卷”量表由53个条目组成,包含6个因素。问卷克伦巴赫α系数为0.931,1～6因素的克伦巴赫α系数分别为0.870、0.813、0.832、0.777、0.721和0.701。问卷总体Guttman分半信度为0.872,1～6因素的分半信度分别为0.833、0.799、0.792、0.767、0.789和0.679。46名被试在2个月后采用同一问卷进行复测,问卷总体重测相关系数为0.717,1～6因素的重测相关系数分别为0.762、0.721、0.662、0.536、0.597和0.724。结构效度分析显示,各因素与问卷总体之间相关系数在0.643～0.854之间,6个因素之间的相关系数在0.242～0.671之间。验证性因素分析模型拟合达到要求。480名4～6岁CBCL问卷测评显示,问卷总分与CBCL之间均呈明显负相关,除因素5与CBCL之间相关性较低外,其他5个因素与CBCL之间均呈明显负相关,也就是家庭环境问卷得分越高者,其儿童行为问题得分越低。[结论]1.本研究摈弃了国内以往盛行翻译引进国外量表的做法,完全基于我国社会文化背景,采用综合方法,独立自主地编制了“0～1岁儿童家庭养育环境问卷”,“1～3岁儿童家庭养育环境问卷”和“3～6岁儿童家庭养育环境问卷”。本系列问卷量表的编制完成,首次为国内0～6岁儿童家庭养育环境的评价提供了系统的工具。2.所完成的“0～1岁儿童家庭养育环境问卷”、“1～3岁儿童家庭养育环境问卷”和“3～6岁儿童家庭养育环境问卷”,经项目分析和因素分析,证明该量表结构合理,量表条目在评价家庭养育环境方面有一定的鉴别力。3.信度分析和效度检验证明,“0～1岁儿童家庭养育环境问卷”、“1～3岁儿童家庭养育环境问卷”和“3～6岁儿童家庭养育环境问卷”的同质信度、分半信度和重测信度以及内容效度、结构效度和标准相关效度均达到较好水平,达到测量学的要求。4.不同家庭经济收入水平、不同父母文化程度和不同级别城市之间量表得分差异显著,在一定范围内基本表现为随着经济收入、父母文化程度增高和城市级别的提高而增高。表明三个量表均有一定的实证效应,能够在一定程度上反映家庭养育环境的实际。