孟德斯鸩说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”~1人性中的这种政治原罪现象既然随处存在，因此，为了维护统治者的利益，历朝各代都实行了权力监督制度，以提高行政效率，防止和消除腐败现象的滋生和蔓延。中华民国作为从封建专制社会向现代化迈进过程中的中间阶段，在政治体制上开创性地实行了具有近代意义的资本主义制度，首次对封建制度实行了否定。监督制度作为民国政治制度的重要组成部分，在监督理念、监督方法、监督措施以及监督法制建设方面都具有一定的独创性，虽然在漫长的民国动荡时代，这些制度不可能完全付诸实施，但其中的许多合理因素对当今社会反腐倡廉，建设廉洁高效的政府形象仍然具有十分现实的指导作用。 本文正是基于这样的思路，力图对民国时期(1912——1949年)的监督制度作一全面梳理和分析评价，并把它放在民国时期整个政治制度中来审视和俯察。从宏观到微观，以窥其全貌。全文共分为六章：第一章主要交代本文研究的动态、意义以及与监督制度相关的几个概念的界定。本文把监督的内涵限定在对行政机关及其工作人员的监督，这是民国监督制度中最有特色的部分。第二章着重理清民国监督制度的理论来源。主要从三个方面阐述：近代西方权力监督制度、中国古代权力监督制度及影响和清末权力监督制度的流变。第三章分析民国开创者孙中山的权力监督思想及其实践。在这一章中把南京临时政府和广州、武汉国民政府的权力监督制度作为孙中山监督思想实践的内容一并加以论述。因孙中山思想前后延续时间较长，有些思想前后不断有所发展，把这三个时期合在一起论述更显全面。第四章分析北洋政府时期的权力监督制度。北洋政府历时虽短，但政权更迭频繁，加之战乱纷纷，加上其中的帝制复辟，其权力监督制度主要集中在1912到期1916年间。期间袁世凯政府颁布了一系列的制度来限制各方的权力，中其中有许多违背了资产阶级三权分立原则，但也有许多方面值得深入研究和总结，如建立平政院行使监察权，成立文官惩戒委员会等。第五章主要研究南京国民政府监督制度。南京国民政府时期是民国监督制度发展到最成熟、最完善时期。它按孙中山五权宪法原则建立五院制的国民政府，在政治体制上把监察权独立出来，由监察院独立行使。这时期，南京国民政府颁布了大量的与监督有关的法律和规章。使监督制度开始走上法制化轨道。尽管到民国后期由于国民党的日益腐朽，导致监督制度失控而后走向灭亡，但此时所推行的一系列制度对于当前干部队伍建设在许多方面还是有借鉴意义的，值得深入挖掘和梳理。第六章是结语。首先，把民国监督制度与中国古代监督制度和西方国家监督制度作一比较;其次，在此基础上，对民国时期的监督制度作出评价。 纵观民国时期的监督制度发展历程，本人认为，民国时期推行具有近代意义的监督制度到最后沦于失败，其根源在于民国虽在表面上建立起来，但独裁、专制、甚至帝制的观念仍根深蒂固，给推行现代民主制带来了巨大障碍。((ll伤时约法》在北洋政府时期的几度建立又推翻，帝制的多次复辟，南京国民政府的专制和独裁，都在一定程度上证实了这一点。因此，民国时期监督制度和它的其它政治制度及整个政府一样最后走向衰亡，都是历史的必然。在夹着民国外衣的封建专制制度之下想要推行具有近代或现代意义的政治制度，只能是一种美好的主观愿望而已。历史已经作出了无情的回答。