出卖他人之物合同被我国台湾地区著名法学家王泽鉴先生称为“民法学之精灵”,如何规定出卖他人之物买卖合同的效力,长期以来困扰着民法理论界与实务界。出卖他人之物合同是最具代表性的无权处分行为,在不同的物权变动模式下对其效力有着截然不同的规定。随着我国经济的高速发展,交易活动的大量涌现不断冲击着相关法学研究,我国主要有“合同无效说”、“合同效力待定说”以及“合同有效说”等学说。笔者在厘清出卖他人之物合同与无权处分行为关系的基础上,使用比较法的研究方法,介绍了不同物权变动模式下的代表性国家对出卖他人之物买卖合同的相关规定,评析优点和弊端,为后文解决出卖他人之物合同在我国的效力问题提供理论帮助与先进经验。之后笔者的研究视角回归国内,梳理我国对出卖他人之物买卖合同的法律规定。在重点介绍学理界的主要观点,分析不同学说各自的优势以及面临的困境后发现,承认物权行为理论中物权的独立性原则,但不承认物权行为的无因性原则,将出卖他人之物买卖合同在此前提下规定为有效具有诸多优势:逻辑严谨、符合法理、可兼顾保护经济活动的“静态安全”与“动态安全”,且与我国民法体系不冲突。从而得出本文的结论:承认物权行为的有因性,在物权形式主义的物权变动模式下将出卖他人之物合同规定为有效,具有可行性。