It—外置结构一直都是句法学界颇有争议的一个热点问题。就其结构形式而言，充当主语或宾语的分句(限定性时态分句或非限定性不定式分句)从其常规位置被外置到一个非常规位置，通常置于句末位置，而常规的主语或宾语位置则由一个无实质语义内容的虚词it充当。对于it—外置结构许多语言学家都进行了深入研究并提出了各自的见解。综观对这一语言现象的研究，概括起来主要有两种代表性的观点。他们的分歧就在于外置结构的生成所牵涉到的移位是左向还是右向这一焦点问题。从表面看，本应出现在主语或宾语位置的分句却出现在其结构位置的右边，因此一个普遍的观点认为it—外置结构是CP发生右向移位，在其原位留下一个空位，虚词it作为结构填充词(place-holder)被填充进来以满足结构上的需要而形成的，这就是右向移位说所持的观点(Rosenbaum 1967，Stowell 1981)。右向移位说必然面临一系列严重的理论问题。首先，右向移位有违生成语法的基本原则；其次，右向移位有悖Kayne(1994)有关词序类型的“线性对应定理”(Linear Correspondence Axiom)。另一方面，左向移位说则认为it一外置是虚词it因特征核查的需要发生左向移位，分句搁置在基础生成位置而形成的。这一分析机制是以Kayne(1994)的有关词序的线性定理和Chomsky(1995a，1998，1999，2000)的最简方案为理论框架的，因此避免了右向移位说面临的理论问题，具有一定的启发意义，但也存在着一定的问题。Stroik(1996)对主语和宾语位置的it—外置结构不对称现象无法做出统一的解释，有违生成语法研究的“一致化”原则。Yoon(2001)避免了这一问题，他提出CP像DP一样带有格特征需要核查，但有证据表明CP与DP最显著的区别就是前者不需核查格特征，可以出现在无格位置，而后者则必须核查其格位。另外，他们对宾语it—外置的分析没有涵盖所有的语言事实，有的语言现象无法得到解释。在上述分析基础上，根据Kayne(1994)和Chomsky(1995a，1998，1999，2000)的理论分析以及句法合并的基本原则，本文提出，虚词it在CP的标志语位置合并，然后进入主句的句法推导，一切成分的移动／再合并从右向左进行。在推导过程中，语音式(PF)中存在着一系列不可诠释的特征，无法被逻辑式(LF)解读，会导致结构运算的解体。为使句子成功聚合(converge)虚词it显性移位来核查并删除其NP特征(包括格)以及AgrS和AgrO的NP特征。宾语位置虚词it的移位发生在PF层面，而主语外置发生在句法逻辑(LF)层面，从而解释了主语和宾语允准wh—从句的不对称现象。宾语位置虚词it的允准问题一直较少受到关注，而且所做出的相关研究还不尽人意。本文拟就这一问题作进一步的研究。根据Chomsky(1981)的投射原则(Projection Principle)，我们认为动词的词汇信息，如选择特征和题元结构信息等，与句子的基本结构有着密不可分的联系，在宾语位置的it—外置结构中it允准与否与动词本身所带的特征有关。我们把及物动词分为两类，mention类带有选择性NP特征，而like类则带有强制性NP特征。Mention类动词由于其本身所带特征的需要，它对补足语有着不同的选择限制：当它带有NP特征时，由于NP特征在逻辑和语音层面是不可诠释的特征，必须选择带有NP特征的成分来与之匹配进行特征核查，虚词it即是应特征核查的需要而出现的。Like类则带有强制性NP特征，因此必须次语类选择一个带有NP特征的成分。总之，本文所提出的解释方案不仅显得经济，而且还能为主语和宾语两种位置的it—外置现象作出统一的解释。