朱陆之争是继战国时期百家争鸣后的又一学术争鸣的代名词，虽然跨越了八百余年，时至今日，仍然是研究宋明理学一个无法绕开的问题。本文在以往学术界研究的基础上，另辟蹊径---从经典解释的角度来重新审视朱陆之争，即对朱陆二人在各自的经典系统、道统，在一些具体经典著作内容解读上的分歧，以及二人阅读经典的方式上的差异等问题，进行了梳理和分析，并尝试探索朱陆之争对南宋经学的进一步发展所产生的影响。
　　首先，为了对比朱熹和陆九渊的经典系统和道统接续问题，本文试图从朱熹关于《四书》内容和阅读次第中窥看朱熹的经典系统，以及分析其中所蕴含的儒家道统系谱;通过《近思录》、《伊洛渊源录》来看朱熹的经典系统扩展状况，儒家的圣人之道是如何薪火相传的。与此同时，由于陆九渊讲“六经注我”，著作极少，只能从陆九渊的《语录》以及他与朱熹、其他学者的书信中，探寻踪迹，看其经典系统、道统观，进一步比较二人在经典系统和道统问题上的不同之处。
　　其次，本文就朱陆二人在先秦时期部分具体经典解读的分歧做了一个简单的梳理，诸如，在《尚书·大禹谟》的“十六字心传”上存在的分歧;在《周易》中存在的“无极”与“道”的解释与“阴阳”是否为形而上的分歧;以及对《论语》中朱陆二人对曾子、颜子评价不一的分歧等。以此来看，站在理学与心学的不同立场，二人对于具体经典内容所秉持的观点。
　　再次，在分析了朱陆的经典系统、道统差异，以及二人在具体经典上的分歧之后，本文对朱陆阅读经典的一些方法上的不同，做了一个对比，以期这些读经、做学问的方法能够对学者后生有所裨益。
　　最后，本文试着分析朱陆之争对于南宋经学的影响，将朱陆二人对待经典的态度概括为“道问学”和“尊德性”。朱熹的“道问学”，使南宋经学不会脱离传统章句、训诂的正轨，而象山的“尊德性”则给经学注入了新的动力，使其朝着更深入的哲学方向发展，二者虽有诸多争论，但是却从另一方面相互夹持着促进南宋经学的进一步发展。