2006年，财政部颁布了《中国注册会计师审计准则》，全面引入现代风险导向型审计方法，于2007年1月1日正式实施。这一准则启用了体现现代风险导向审计要求的新审计风险模型，即：审计风险=重大错报风险×检查风险，重大错报风险的概念由此被引入到我国的审计理论体系中。2010年中注协为了更好地解决我国实务中出现的新问题，实现与国际审计准则的持续趋同，对该准则进行了修订，在2006年准则的基础上，更加注重风险导向的审计理念，尤其强调了以财务报表重大错报风险为起点和核心的审计思路，重大错报风险在审计风险和审计实务中的地位和作用越来越重要。从新审计风险模型可以看出，在可接受风险水平给定的情况下，重大错报风险与检查风险呈反比例关系，而检查风险主要取决于审计师的能力和独立性，因此在不考虑审计师自身特点的情况下，审计风险主要取决于重大错报风险。为了降低检查风险，使审计风险降为可接受风险水平，注册会计师必然要投入更多的资源和时间来设计和实施合理的审计程序，以便更好地识别和评估重大错报风险。在2006年审计准则颁布之后，我国的审计市场是否按照新的风险导向审计模型，以重大错报风险为导向进行审计工作，本文将从重大错报风险对审计收费影响程度的角度进行检验。根据审计定价理论，多投入的审计资源，增加的审计程序，与高重大错报风险相对应的高风险溢价都将导致审计收费的增加。因此，若整个审计过程中是以重大错报风险为导向，则对重大错报风险有重要影响的因素就会获得更多的审计关注并且分配到更多的审计资源，同时，注册会计师会提高风险溢价，与之相对应，审计收费将会增加。本文以2007–2011年我国沪深两市A股上市公司为样本，以审计收费为因变量，依据舞弊三角形理论，从压力、机会和自我合理化三个方面选取了资产负债率，总资产收益率，应收账款占总资产比例，独立董事比例，股权集中度，是否违规等变量作为重大错报风险因素的代理变量，以公司规模，是否“四大”为控制变量，从整体结果和分年度趋势两个角度进行多元回归分析，对现代风险导向审计模式下，财务报表重大错报风险对审计收费的影响进行实证检验，得出以下结论：财务报表重大错报风险对审计收费具有重要影响，重大错报风险越大，审计收费越高。其中资产负债率，总资产收益率，国有股比例与审计收费显著负相关，应收账款占总资产比例，是否违规，公司规模，是否四大与审计收费显著正相关，并且存货占总资产比例，股权集中度与审计收费的正相关度逐年增加。该结论从一定程度上反映了当前我国审计市场效率和质量，反映了我国注册会计师在审计实务中，一定程度上按照现代风险导向审计模式进行审计，并且程度不断加深。